24/09/2003 18:33
Σχετικά με την είδηση που δημοσιεύθηκε στη StockWatch αναφορικά με τη χθεσινή ακροαματική διαδικασία ενώπιον της ΕΠΑ, η Ελληνική Τράπεζα έστειλε την εξής επιστολή:
24 Σεπτεμβρίου, 2003
Κυρίους
Stockwatch Ltd
Κύριοι,
Σε σχέση με το δημοσίευμα του κ. Κυριακίδη στις 24/9/2003 ώρα 12:16:52 με τίτλο «Άγρια κόντρα Τσιέλεπου με CPB – HB(1)», θα θέλαμε, εν όψει του ότι είμασταν παρόντες στην διαδικασία στην οποία αναφέρεστε, να επισημάνουμε τις ακόλουθες ανακρίβειες:
(1) Κατ’ αρχήν σημειώνουμε ότι οι προδικαστικές ενστάσεις της Ελληνικής Τράπεζας δεν διαφοροποιούνται ουσιαστικά (είτε ως προς την ουσία, είτε ως προς «την ένταση») από αυτές που εγέρθησαν από την Τράπεζα Κύπρου κατά την συνεδρία της ΕΠΑ στις 8/9/03 οι οποίες αναφέρονται ενδελεχώς στο δημοσίευμα της Stockwatch ημερ. 9/9/03.
Οι προδικαστικές ενστάσεις της Ελληνικής εστιάζονται βασικά σε 4-5 σημεία μεταξύ των οποίων η δημοσιότητα που πήρε η υπόθεση, η μη παροχή από την ΕΠΑ ορισμένων επιπρόσθετων στοιχείων που της ζητήθηκαν και γενικά η μεθοδολογία που ακολουθήθηκε στο στάδιο των ερευνών εκ μέρους της ΕΠΑ. Από πλευράς της Ελληνικής δεν τέθηκε ένσταση ως προς την σύνθεση της ΕΠΑ.
(2) Σε σχέση με την αναφορά σας σε «άνευ προηγουμένου προσωπική επίθεση κατά του Προέδρου της ΕΠΑ», τονίζουμε ότι σε κανένα σημείο δεν έγιναν προσωπικές κατηγορίες εναντίον του Προέδρου αντίθετα επιβεβαιώθηκε σεβασμός στην Επιτροπή Ανταγωνισμού και στον θεσμό του ανταγωνισμού από πλευράς των δικηγόρων της Ελληνικής και ότι η αγόρευση τους περιορίστηκε σε σύντομη ανάπτυξη ορισμένων από τα επιχειρήματα που είχαν ήδη κατατεθεί γραπτώς στην ΕΠΑ.
(3) Η αναφορά που κάνετε για το ότι οι δικηγόροι «των δύο τραπεζών ανέφεραν ότι η απόφαση της ΕΠΑ να παραπέμψει τις τράπεζες – χωρίς ίχνος μαρτυρίας και στοιχείων – οφείλεται σε λόγους τακτικής και άλλων σκοπιμοτήτων» είναι παντελώς λανθασμένη. Οι πιο πάνω δηλώσεις έγιναν από τον κύριο Παπαευσταθίου εκ μέρους της Εμπορικής Τράπεζας και όχι από την Ελληνική.
(4) Επιπρόσθετα, οι αναφορές σε «κατάχρηση εξουσίας» έγιναν επίσης από τον κ. Παπαευσταθίου για την Εμπορική Τράπεζα μόνο.
Θεωρούμε ότι η δημοσιογραφική δεοντολογία επιβάλλει τουλάχιστον επιβεβαίωση «ειδήσεων» που αφορούν την Ελληνική Τράπεζα με επαφή με την ίδια την Τράπεζα.
Πιστεύουμε ότι η διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού που είναι μια δικαστική διαδικασία θα πρέπει να αφεθεί να προχωρήσει ανεπηρέαστα και χωρίς σχολιασμούς και ανακριβείς αποδόσεις των λεγομένων που αναπόφευκτα θα την επηρεάσουν περαιτέρω σε βάρος των εμπλεκομένων.
Με εκτίμηση,
…………………………
Κρις Γεωργιάδης
Χρύσης Δημητριάδης & Σία
Δικηγόροι Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
Κοιν.:
(1) Πρόεδρο και Μέλη Επιτροπής Ανταγωνισμού
(2) Νίκο Παπαευσταθίου Δικηγόρο Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
Εμπορικής Τράπεζας.
24 Σεπτεμβρίου, 2003
Κυρίους
Stockwatch Ltd
Κύριοι,
Σε σχέση με το δημοσίευμα του κ. Κυριακίδη στις 24/9/2003 ώρα 12:16:52 με τίτλο «Άγρια κόντρα Τσιέλεπου με CPB – HB(1)», θα θέλαμε, εν όψει του ότι είμασταν παρόντες στην διαδικασία στην οποία αναφέρεστε, να επισημάνουμε τις ακόλουθες ανακρίβειες:
(1) Κατ’ αρχήν σημειώνουμε ότι οι προδικαστικές ενστάσεις της Ελληνικής Τράπεζας δεν διαφοροποιούνται ουσιαστικά (είτε ως προς την ουσία, είτε ως προς «την ένταση») από αυτές που εγέρθησαν από την Τράπεζα Κύπρου κατά την συνεδρία της ΕΠΑ στις 8/9/03 οι οποίες αναφέρονται ενδελεχώς στο δημοσίευμα της Stockwatch ημερ. 9/9/03.
Οι προδικαστικές ενστάσεις της Ελληνικής εστιάζονται βασικά σε 4-5 σημεία μεταξύ των οποίων η δημοσιότητα που πήρε η υπόθεση, η μη παροχή από την ΕΠΑ ορισμένων επιπρόσθετων στοιχείων που της ζητήθηκαν και γενικά η μεθοδολογία που ακολουθήθηκε στο στάδιο των ερευνών εκ μέρους της ΕΠΑ. Από πλευράς της Ελληνικής δεν τέθηκε ένσταση ως προς την σύνθεση της ΕΠΑ.
(2) Σε σχέση με την αναφορά σας σε «άνευ προηγουμένου προσωπική επίθεση κατά του Προέδρου της ΕΠΑ», τονίζουμε ότι σε κανένα σημείο δεν έγιναν προσωπικές κατηγορίες εναντίον του Προέδρου αντίθετα επιβεβαιώθηκε σεβασμός στην Επιτροπή Ανταγωνισμού και στον θεσμό του ανταγωνισμού από πλευράς των δικηγόρων της Ελληνικής και ότι η αγόρευση τους περιορίστηκε σε σύντομη ανάπτυξη ορισμένων από τα επιχειρήματα που είχαν ήδη κατατεθεί γραπτώς στην ΕΠΑ.
(3) Η αναφορά που κάνετε για το ότι οι δικηγόροι «των δύο τραπεζών ανέφεραν ότι η απόφαση της ΕΠΑ να παραπέμψει τις τράπεζες – χωρίς ίχνος μαρτυρίας και στοιχείων – οφείλεται σε λόγους τακτικής και άλλων σκοπιμοτήτων» είναι παντελώς λανθασμένη. Οι πιο πάνω δηλώσεις έγιναν από τον κύριο Παπαευσταθίου εκ μέρους της Εμπορικής Τράπεζας και όχι από την Ελληνική.
(4) Επιπρόσθετα, οι αναφορές σε «κατάχρηση εξουσίας» έγιναν επίσης από τον κ. Παπαευσταθίου για την Εμπορική Τράπεζα μόνο.
Θεωρούμε ότι η δημοσιογραφική δεοντολογία επιβάλλει τουλάχιστον επιβεβαίωση «ειδήσεων» που αφορούν την Ελληνική Τράπεζα με επαφή με την ίδια την Τράπεζα.
Πιστεύουμε ότι η διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού που είναι μια δικαστική διαδικασία θα πρέπει να αφεθεί να προχωρήσει ανεπηρέαστα και χωρίς σχολιασμούς και ανακριβείς αποδόσεις των λεγομένων που αναπόφευκτα θα την επηρεάσουν περαιτέρω σε βάρος των εμπλεκομένων.
Με εκτίμηση,
…………………………
Κρις Γεωργιάδης
Χρύσης Δημητριάδης & Σία
Δικηγόροι Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
Κοιν.:
(1) Πρόεδρο και Μέλη Επιτροπής Ανταγωνισμού
(2) Νίκο Παπαευσταθίου Δικηγόρο Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
Εμπορικής Τράπεζας.
Ειδήσεις Σχετικών Θεμάτων
