07/05/2021 17:39
Το δικηγορικό γραφείο Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, έχει εκδώσει περίπου 200 διαβατήρια, δήλωσε ο δικηγόρος Σωκράτης Έλληνας, ενώπιον της Ερευνητικής Επιτροπής για τις πολιτογραφήσεις, σημειώνοντας ότι υπήρχε ανοχή από το υπουργείο Εσωτερικών, σε ότι αφορά τον τρόπο συμπλήρωσης των αιτήσεων για πολιτογράφηση.
Ο κ. Έλληνας, αντέδρασε έντονα σε αναφορά σχετικά με τη μαρτυρία του πρώην Υπουργού Εσωτερικών Κωνσταντίνου Πετρίδη ενώπιον της Επιτροπής, ότι το δικηγορικό γραφείο Χαριδήμου & Συνεργάτες ΔΕΠΕ, ασχολείτο με ύποπτες υποθέσεις που αφορούσαν διάφορες καταγγελίες και εξαπάτηση.
Τόνισε ότι «δεν ασκήσαμε ποτέ πίεση για όποια υπόθεση. Καλό θα ήταν να μας εξηγήσει ο κ. Πετρίδης ακριβώς τι εννοούν. Δεν παρεκβήκαμε ποτέ με όποιον τρόπο να πιέσουμε εμείς για πολιτογράφηση που δεν έπρεπε να γίνει και καλό θα ήταν να ξεκαθαριστεί αυτό».
Έπρεπε να ελέγχει ανεξάρτητη αρχή
Ο κ. Έλληνας, ο οποίος δέχθηκε βροχή ερωτήσεων από τα μέλη της Επιτροπής, ξεκαθάρισε ενώπιον της Επιτροπής ότι τηρούνταν όλες οι πτυχές του Επενδυτικού Προγράμματος το οποίο θέσπισε η Κυπριακή Δημοκρατία χωρίς τις όποιες παρατυπίες.
«Θέλω να παρακαλέσω να κοιτάξουμε την ουσία η οποία είναι αν πολιτογραφήθηκαν κάποιοι που δεν έπρεπε να λάβουν πολιτογράφηση. Πρέπει να εντοπιστούν αυτοί που βοήθησαν να πολιτογραφηθούν εγκληματίες ή άτομα που δεν έπρεπε να πολιτογραφηθούν» είπε.
Αναφερόμενος στις αδυναμίες του Προγράμματος είπε ότι «το ότι γινότανε πρώτα η επένδυση και μετά γινότανε έλεγχος για τον καλό χαρακτήρα του επενδυτή, αυτό λειτούργησε στο να δημιουργηθούν συμφέροντα που οδήγησαν σε αυτά που είδαμε. Έπρεπε πρώτα μια ανεξάρτητη αρχή να ελέγχει τον επενδυτή και ύστερα να λαμβάνεται η απόφαση για την επένδυση».
Ο κ. Έλληνας, απαντώντας σε ερώτηση του προέδρου της Επιτροπής Μύρωνα Νικολάτου είπε ότι το δικό τους Δικηγορικό Γραφείο από το 2018 ήταν εγγεγραμμένο στο μητρώο παρόχων.
Σε άλλη ερώτηση του κ. Νικολάτου, για το τι έκαναν για να τηρείται ο κώδικας είπε ότι «το γραφείο μας ουδέποτε έχει προβεί σε διαφημίσεις στο εξωτερικό για το Επενδυτικό Πρόγραμμα. Οι πελάτες μας έρχονται ο ένας μετά τον άλλο» σημείωσε.
Υπηρεσίες πολιτογράφησης σε υφιστάμενους πελάτες
Απαντώντας σε άλλες ερωτήσεις είπε ότι «οι πλείστες των δικών μας αιτήσεων είναι της κατηγορίας όπου παρείχαμε και άλλες υπηρεσίες πέραν της πολιτογράφησης. Στις περισσότερες περιπτώσεις ήταν υφιστάμενοι πελάτες. Αν ήταν καινούριοι πελάτες περνούσαν από την διαδικασία του On Boarding όπου γίνονταν ο έλεγχος που προβλεπόταν».
Αναφερόμενος στη διαδικασία που ακολουθούσαν είπε ότι η επένδυση θα έπρεπε να υπήρχε πριν την υποβολή της αίτησης, μετά ο επενδυτής θα έφερνε τα χρήματα του από το εξωτερικό, θα προχωρούσε στην αγορά του ακινήτου «και αφού είχαμε στην κατοχή μας όλα τα έγγραφα που αφορούσαν την επένδυση τότε γίνονταν οι δημοσιεύσεις στις εφημερίδες ώστε να γίνει το ραντεβού και να κατατεθεί η αίτηση στο ΥΠΕΣ».
Πρόσθεσε ότι από κάποια φάση και μετά θα έπρεπε να γίνει ραντεβού με το ΥΠΕΣ για να γίνει δεκτή η αίτηση.
Δεν ήταν σωστή η διαδικασία
Σε ερώτηση του μέλους της Επιτροπής Παύλου Ιωάννου σε ποιο βαθμό εμπλέκονταν μέλη του προσωπικού του δικηγορικού γραφείου στη συμπλήρωση της αίτησης, ή υπογραφή ως εγγυητές, απάντησε ότι αν υπήρχαν συγγενείς του επενδυτή, θα υπέγραφαν αυτοί αν όχι κάποιες φορές υπέγραφαν μέλη του προσωπικού του γραφείου.
Το μέλος της Επιτροπής Δήμητρα Καλογήρου παρατήρησε ότι μέλη του γραφείου υπέγραφαν για το ποιόν του επενδυτή και τον καλό του χαρακτήρα ενώ πραγματικά δεν τον ήξεραν. Άρα μπορεί να προέβαιναν σε ψευδείς παραστάσεις, είπε.
Ο κ. Ελλήνας, απάντησε ότι «αν υπόγραφαν τα μέλη του προσωπικού μας σημαίνει ότι ήταν ήδη πελάτες μας. Ενδεχομένως αυτοί που γνώριζαν καλύτερα τον επενδυτή στην Κύπρο θα ήταν το προσωπικό που υπέγραφε».
Σε άλλη παρατήρηση εάν συμπλήρωναν τις αιτήσεις πιθανότατα παράτυπα, είπε ότι «είχαμε υποδείξει στο Υπουργείο ότι οι εν λόγω αιτήσεις δεν αφορούν το ΚΕΠ αλλά άλλου είδους πολιτογραφήσεις. Υπήρχε ανοχή από το ΥΠΕΣ ώστε αυτές οι αιτήσεις να μην συμπληρώνονται καθόλου».
Η κ. Καλογήρου πρόσθεσε ότι «άρα ήταν εξ' αρχής παράνομη η αίτηση»;
Απάντησε ότι «υπήρχαν αρκετά στοιχεία τα οποία είχαμε υποδείξει περίπου από το 2012 ότι δεν ήταν σωστή η διαδικασία. Είχαν γίνει υποδείξεις και από πολλούς παρόχους για το συγκεκριμένο θέμα».
Σε ερώτηση του μέλους της Επιτροπής Παύλου Ιωάννου εάν είχαν περιπτώσεις αχυρανθρώπου απάντησε αρνητικά.
Σε ερώτημα του μέλους της Επιτροπής Κυριάκου Κυριάκου εάν γνωρίζει την περίπτωση γυναίκας η οποία στο βιογραφικό της δήλωνε νοικοκυρά, ενώ κατείχε σημαντικό αριθμό μετοχών σε εταιρεία εισηγμένη στο Χρηματιστήριο του Λονδίνου, ο κ. Έλληνας στην αρχή απάντησε «δεν ξέρω για ποια περίπτωση λέτε».
Πρόσθεσε εντούτοις ότι «εάν αυτής της κυρίας τα εισοδήματα του συζύγου ή του πατέρα της, ήταν τέτοια που δικαιολογούσαν να έχει μετοχές στο όνομα της τότε κάναμε το οικονομικό προφίλ του συζύγου ή του πατέρα της».
Σε άλλη ερώτηση του κ. Κυριάκου εάν διερευνούσαν το γεγονός γιατί να υποβάλλει την αίτηση η νοικοκυρά και όχι ο σύζυγος της, απάντησε ότι σαφέστατα γινόταν έλεγχος και πως αν είναι σύζυγος επενδυτή δεν είναι αχυράνθρωπος και ότι η περιουσία που έχει στο όνομα της, είναι περιουσία της οικογένειας της νόμιμα αποκτηθείσα.
Ο κ. Κυριάκου υπέδειξε ότι ο σύζυγος της συγκεκριμένης κυρίας είχε πρόβλημα και γίνεται έρευνα από την αστυνομία της Κύπρου, για αδικήματα απάτης, συνομωσίας για διάπραξη κακουργήματος και πλαστογραφίας.
Εγγυητές και πολιτικά πρόσωπα
Αναφερόμενος στην αίτηση Μ 127 που έπρεπε να συμπληρωθεί για την πολιτογράφηση ανέφερε ότι η αίτηση αυτή δεν δημιουργήθηκε για το πρόγραμμα κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεων, αλλά δημιουργήθηκε το 1969. Ερωτηθείς για την ανάγκη να υπογράψουν τρεις εγγυητές για να επιβεβαιώσουν τον καλό χαρακτήρα του αιτητή, είπε ότι αν ο επενδυτής είχε γνωστούς στην Κύπρο, υπέγραφαν οι γνωστοί του. Σε διαφορετική περίπτωση, είπε, θα μπορούσε να ήταν και λειτουργοί του δικηγορικού γραφείου, ή ο λογιστής τους.
Πρόσθεσε ότι πολλές φορές πήγαιναν αιτήσεις από άλλους παρόχους και δεν είχαν καν εγγυητές, αφού το ΥΠΕΣ δεν το θεωρούσε κριτήριο. Μπορεί κάτι τέτοιο όπως είπε να ήταν παράτυπο, αλλά η ανοχή του ΥΠΕΣ έδωσε το μήνυμα στους παρόχους ότι μπορούσε να γίνεται. Επίσης ανέφερε ότι η αίτηση είχε και άλλα πεδία που δεν εφαρμόζονταν.
Απαντώντας σε ερώτηση, είπε ότι υπέδειξαν στο ΥΠΕΣ ότι αυτή η αίτηση δεν αφορούσε το ΚΕΠ, αλλά αφορούσε άλλες πολιτογραφήσεις, δεν ήταν η πρέπουσα και ότι ήταν κάτι που απασχολούσε τους παρόχους. Αυτό όπως είπε έγινε γύρω στο 2012-13. Σε παρατήρηση του Προέδρου της Επιτροπής ότι υπήρχε πρόνοια ότι απαγορευόταν να είναι εγγυητές δικηγόροι του επενδυτή, είπε ότι αυτά τα στοιχεία τα θεωρούσε επουσιώδη το Υπουργείου Εσωτερικών.
Όσον αφορά την πιστοποίηση του καλού χαρακτήρα των επενδυτών, ανέφερε ότι αυτό γινόταν από τα λευκά ποινικά μητρώα και από τους ελέγχους που γίνονταν από ένα αρμόδιο τμήμα της Αστυνομίας. Πρόσθεσε ότι υπήρξε περίπτωση που εντοπίστηκαν υποθέσεις από αυτό το τμήμα της Αστυνομίας και δεν προωθήθηκαν οι αιτήσεις. Αυτές οι υποθέσεις όπως είπε, δεν εντοπίστηκαν από το σύστημα world-check που χρησιμοποιήθηκε από το δικηγορικό γραφείο για τον έλεγχο πελατών.
Όσον αφορά τη συνεργασία του γραφείου με άλλους παρόχους είπε ότι αυτή ήταν στο πλαίσιο ομαδικών αιτήσεων, ενώ κατηγορηματικά δήλωσε ότι ουδέποτε συνεργάστηκαν με πολιτικό πρόσωπο για αίτηση πολιτογράφησης.