16/06/2010 14:17
Την προσφυγή της Aspis Holdings κατά της απόφασης της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς να της επιβάλει πρόστιμο €100 χιλ. απέρριψε το Ανώτατο Δικαστήριο στις 4 Ιουνίου 2010.
Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε επιβάλει στην Aspis Holdings διοικητικό πρόστιμο ύψους €100 χιλ. και επίσης €850 ημερήσιο πρόστιμο για κάθε μέρα συνέχισης της παράλειψης συμμόρφωσης με αίτημα της Επιτροπής για την παροχή πληροφοριών.
H Aspis προσέφυγε εναντίον της απόφασης της Επιτροπής υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή ενήργησε καθ’ υπέρβαση εξουσίας και ενεργούσε υπό πλάνη περί τα πράγματα ενώ δεν προέβηκε στην αναγκαία έρευνα
Όπως αναφέρεται σε ανακοίνωση της ΕΚ, το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς της Aspis και αποφάσισε ότι το αίτημα της Επιτροπής προς τους αιτητές δεν απαντήθηκε και επομένως ορθά η Επιτροπή ζήτησε με δεύτερη επιστολή περαιτέρω πληροφορίες. Περαιτέρω, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η Επιτροπή έκανε κάθε δυνατή προσπάθεια να εντοπίσει τα έγγραφα που η εταιρεία ισχυρίζεται ότι έστειλε. Μέχρι που ζητήθηκε η συμβολή της ΑΤΗΚ η οποία γνωστοποίησε στην Επιτροπή ότι για να δοθούν λεπτομέρειες των εξερχόμενων κλήσεων απαιτείτο η συγκατάθεση των αιτητών, που οι τελευταίοι αρνήθηκαν να δώσουν. Επομένως το βάρος της απόδειξης βάρυνε την εταιρεία η οποία απέτυχε να το αποδείξει.
Τέλος, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η εξουσία συλλογής πληροφοριών από την Επιτροπή τεκμηριώνεται νομοθετικά με το άρθρο 33 του Νόμου της Επιτροπής.
Γ.Χ.
Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε επιβάλει στην Aspis Holdings διοικητικό πρόστιμο ύψους €100 χιλ. και επίσης €850 ημερήσιο πρόστιμο για κάθε μέρα συνέχισης της παράλειψης συμμόρφωσης με αίτημα της Επιτροπής για την παροχή πληροφοριών.
H Aspis προσέφυγε εναντίον της απόφασης της Επιτροπής υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή ενήργησε καθ’ υπέρβαση εξουσίας και ενεργούσε υπό πλάνη περί τα πράγματα ενώ δεν προέβηκε στην αναγκαία έρευνα
Όπως αναφέρεται σε ανακοίνωση της ΕΚ, το Δικαστήριο απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς της Aspis και αποφάσισε ότι το αίτημα της Επιτροπής προς τους αιτητές δεν απαντήθηκε και επομένως ορθά η Επιτροπή ζήτησε με δεύτερη επιστολή περαιτέρω πληροφορίες. Περαιτέρω, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η Επιτροπή έκανε κάθε δυνατή προσπάθεια να εντοπίσει τα έγγραφα που η εταιρεία ισχυρίζεται ότι έστειλε. Μέχρι που ζητήθηκε η συμβολή της ΑΤΗΚ η οποία γνωστοποίησε στην Επιτροπή ότι για να δοθούν λεπτομέρειες των εξερχόμενων κλήσεων απαιτείτο η συγκατάθεση των αιτητών, που οι τελευταίοι αρνήθηκαν να δώσουν. Επομένως το βάρος της απόδειξης βάρυνε την εταιρεία η οποία απέτυχε να το αποδείξει.
Τέλος, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι η εξουσία συλλογής πληροφοριών από την Επιτροπή τεκμηριώνεται νομοθετικά με το άρθρο 33 του Νόμου της Επιτροπής.
Γ.Χ.
Ειδήσεις Σχετικών Θεμάτων
