You are here

Βαθαίνει η κρίση μεταξύ εισαγγελέα - ελεγκτή

26/10/2020 06:59

Βαθαίνει η κρίση που έχει ξεσπάσει μεταξύ του γενικού εισαγγελέα και του γενικού ελεγκτή με αφορμή το επίμαχο θέμα των πολιτογραφήσεων καθώς η μετωπική σύγκρουση των δύο ανεξάρτητων αξιωματούχων, προσλαμβάνει και πολιτικές διαστάσεις.

Το ΔΗΚΟ έχει προειδοποιήσει την κυβέρνηση ότι θα καταψηφίσει τον προϋπολογισμό του κράτους για το 2021, σε περίπτωση κατά την οποία δεν δοθούν στο γενικό ελεγκτή για διερεύνηση οι φάκελοι που αφορούν στις πολιτογραφήσεις. Κάλεσε όλα τα κόμματα της αντιπολίτευσης να συμπαραταχθούν μαζί του.

Το υπουργείο οικονομικών θεωρεί ότι τυχόν καταψήφιση του κρατικού προϋπολογισμού θα σημάνει την παράλυση του κράτους εν μέσω μάλιστα μίας πανδημικής κρίσης που από τον περασμένο Μάρτιο προκαλεί σοβαρές επιπτώσεις στην οικονομία.

«H άσκηση του δικαιώματος του κράτους να χρησιμοποιήσει για χρονικό διάστημα δύο μηνών δωδεκατημόρια, δεν αποτελεί λύση», τόνιζε χθες στη StockWatch ανώτερος αξιωματούχος του υπουργείου οικονομικών.

Η συζήτηση για τον προϋπολογισμό ξεκινά σήμερα ενώπιον της κοινοβουλευτικής επιτροπής οικονομικών.

Νομικοί, με δηλώσεις τους στη StockWatch, θεωρούν ότι η κρίση μεταξύ των δύο ανεξάρτητων αξιωματούχων, μπορεί να βρει λύση μόνο ενώπιον του ανωτάτου δικαστηρίου, όπως άλλωστε προβλέπει σχετική πρόνοια του Συντάγματος.

«Το ανώτατο δικαστήριο είναι ο υπέρτατος θεσμικός μηχανισμός επίλυσης της διαφοράς που έχει προκύψει μεταξύ του γενικού εισαγγελέα και του γενικού ελεγκτή σε ότι αφορά τις αρμοδιότητες τους βάσει του Συντάγματος», επισημαίνει ο νομικός Αχιλλέας Δημητριάδης.

Με βάση το άρθρο 139 του Συντάγματος ο γενικός ελεγκτής μπορεί να προσφύγει στο ανώτατο δικαστήριο εντός 30 ημερών.

Ο κ. Δημητριάδης εξέφρασε την άποψη ότι το επίμαχο ζήτημα των 18 διαβατηρίων που δόθηκαν στους επενδυτές του καζίνο,να εμπίπτει των αρμοδιοτήτων του εφόρου κρατικών ενισχύσεων ή ακόμη της γενικής διεύθυνσης ανταγωνισμού της ΕΕ.

Διερωτήθηκε γιατί «το κράτος να παραχωρήσει στον επενδυτή του καζίνο, επιπρόσθετα της κατακύρωσης της προσφοράς και ‘δώρο’ 18 διαβατήρια, μέσω μίας διαδικασίας η οποία φαίνεται να μην ήταν η δέουσα».

Κατά τον κ. Δημητριάδη το θέμα αυτό ενδεχομένως να συνιστά κρατική ενίσχυση και αρμόδιος για να το χειριστεί είναι ο έφορος κρατικών ενισχύσεων και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Η ελεγκτική υπηρεσία με ανακοίνωση της το περασμένο Σάββατο, ισχυρίστηκε μεταξύ άλλων ότι η πολιτογράφηση των 18 προσώπων που έλαβαν διαβατήριο δεν κατέβαλαν στο κράτος τις αναγκαίες πληρωμές από τη φορολογία εισοδήματος, ούτε και μεταβιβαστικά τέλη και ΦΠΑ που θα προέκυπταν από την αγορά κατοικίας, πράγμα το οποίο συνεπάγεται με απώλεια δημόσιων εσόδων.

Η ανακοίνωση της ελεγκτικής υπηρεσίας προκάλεσε την αντίδραση του γενικού εισαγγελέα Γιώργου Σαββίδη, ο οποίος με γραπτή δήλωση του κάλεσε τον γενικό ελεγκτή και την ελεγκτική υπηρεσία σε τάξη, υποδεικνύοντας τους ότι «ενέργειες και δηλώσεις που υποσκάπτουν ή υπονομεύουν ή περιφρονούν τις γνωμοδοτήσεις και τις αποφάσεις του γενικού εισαγγελέα συνιστούν εκτροπή».

Ο κ. Σαββίδης υποστήριξε ότι θεματοφύλακας του Συντάγματος και των νόμων είναι ο γενικός εισαγγελέας.

«Θεματοφύλακας του Συντάγματος δεν είναι μόνο ο γενικός εισαγγελέας», σημειώνει με δηλώσεις του στη StockWatch, ο νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης.

«Θεματοφύλακας είναι και ο πρόεδρος της Δημοκρατίας, το ανώτατο δικαστήριο και όλοι μας», πρόσθεσε.

Εξέφρασε τη θέση ότι οι πολίτες δεν θα πρέπει να ανησυχούν από τη θεσμική κρίση των δύο αξιωματούχων.

«Σε μία δημοκρατία», είπε, «οι κρίσεις είναι απαραίτητο συστατικό. Θα πρέπει να αρχίσουμε να ανησυχούμε όταν δεν έχουμε κρίσεις», παρατήρησε και πρόσθεσε:

«Aν ο γενικός ελεγκτής θέλει να πάει στο ανώτατο δικαστήριο μπορεί να το πράξει. Αν δεν το επιθυμεί είναι δικαίωμα του. Θέτει τις απόψεις του προς την κοινή γνώμη για να κριθούν. Το ίδιο πράττει και η κυβέρνηση, παραδίδοντας τον κ. Μιχαηλίδη στο λαό επίσης για να κριθεί».

Ο νομικός Ανδρέας Χαβιαράς σημειώνει ότι η οικειοποίηση του θεματοφύλακα του Συντάγματος δεν είναι ορθή προσέγγιση.

«Το Σύνταγμα οφείλουμε όλοι να το εφαρμόζουμε πιστά και όταν προκύπτει σύγκρουση για το ποιος το εφαρμόζει και ποιος όχι είναι το ανώτατο δικαστήριο που μπορεί να το αποφασίσει αυτό», παρατήρησε.

«Από την άλλη, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, κατά την άποψη μου, πιθανό να έχει επιλέξει περισσότερο να συντηρεί το θέμα στην επικαιρότητα, για δικούς τους σκοπούς που έχουν να κάνουν με την αυτοπροβολή του, αντί να δει την ουσία και να πάει στο ανώτατο ώστε να αποφασίσει κατά πόσο η γνωμάτευση του γενικού εισαγγελέα επί του επίμαχου θέματος είναι ορθή ή όχι», ανέφερε ο κ. Χαβιαράς.

Ο Αχ. Δημητριάδης εξέφρασε την άποψη ότι εκ πρώτης όψεως, ο γενικός ελεγκτής φαίνεται ότι είναι αρμόδιος να εξετάσει τους φακέλους των πολιτογραφήσεων, με βάση το νόμο του 2000 περί κατάθεσης στοιχείων και πληροφοριών αν ζητηθούν από τον γενικό ελεγκτή και τη βουλή.

Ωστόσο, σύμφωνα με τον κ. Δημητριάδη, ο συγκεκριμένος νόμος διέπεται και από μία άλλη πρόνοια με βάση την οποία ο υπουργός εσωτερικών μπορεί να αρνηθεί να δώσει τους φακέλους στον ελεγκτή καθώς χρειάζεται η έγκριση από τον γενικό εισαγγελέα.

«Εδώ όντως εγείρεται θεσμικό πρόβλημα, διότι ο γενικός εισαγγελέας γνωμάτευσε ότι ο ΥΠΕΣ δικαιούται να μην παραχωρήσει τους φακέλους στον ελεγκτή», παρατήρησε

Του Λεύκου Χρίστου