22/04/2016 10:06
Νέο πονοκέφαλο προκάλεσε στην κυβέρνηση το ανώτατο δικαστήριο με την ακύρωση της απόφασης του υπουργικού συμβουλίου σε σχέση με το σχέδιο Ακάμα στο οποίο τεράστιες εκτάσεις γης στην περιοχή της χερσονήσου είχαν συμπεριληφθεί στις προστατευόμενες ζώνες.
Σε μία πρώτη αντίδραση του ο υπουργός γεωργίας Νίκος Κουγιάλης αναφέρθηκε στην ανατροπή της κυβερνητικής απόφασης από το ανώτατο δικαστήριο σημειώνοντας ότι η κυβέρνηση θα μελετήσει πολύ προσεκτικά την απόφαση του δικαστηρίου και θα αποφασιστούν, όπως τόνισε, οι περαιτέρω χειρισμοί δίνοντας τις ανάλογες οδηγίες στο τμήμα περιβάλλοντος.
Σύμφωνα με τον κ. Κουγιάλη η ένταξη ιδιωτικών περιουσιών σε προστατευόμενες ζώνες, πρόσθεσε, θα γίνει εκ νέου από την ειδική επιτροπή που θα συσταθεί και εφόσον τηρηθούν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες.
Επεσήμανε ωστόσο ότι η απόφαση του δικαστηρίου δεν επηρεάζει την απόφαση της κυβέρνησης για δημιουργία εθνικού δασικού πάρκου που θα περιλαμβάνει δασική και κρατική γη.
Ο γραμματέας της συντονιστικής επιτροπής ιδιοκτητών Ακάμα Σάββας Χατζημηνάς, που μιλούσε στην κρατική τηλεόραση, εξέφρασε ικανοποίηση για την απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου.
Εξέφρασε την άποψη ότι τώρα όλα θα πρέπει να ξεκινήσουν από την αρχή. Πρέπει, πρόσθεσε, να καθοριστούν οι περιοχές που θα προστατευτούν και παράλληλα να καταρτιστεί στρατηγικό σχέδιο οικολογικής και τουριστικής ανάπτυξης με τον καθορισμό ενός ήπιου συντελεστή δόμησης.
Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου που ανατρέπει τις κυβερνητικές αποφάσεις του 2010 για τον Ακάμα δεν αποτελούν έκπληξη, σχολιάζει με ανακοίνωση του το Κίνημα Οικολόγων – Συνεργασία Πολιτών.
Οι Οικολόγοι υποστηρίζουν ότι η απόφαση του ανωτάτου επιβεβαιώνει τις αντιδράσεις τους που θεωρούσαν «αντιεπιστημονικό παζάρεμα τις αποφάσεις της κυβέρνησης».
Το ανώτατο δικαστήριο έκανε δεκτές 258 προσφυγές επηρεαζόμενων ιδιοκτητών γης στην ευρύτερη περιοχή της χερσονήσου του Ακάμα ακυρώνοντας τη σχετική κυβερνητική απόφαση με την οποία τεράστιες εκτάσεις γης συμπεριλήφθηκαν στις προστατευόμενες ζώνες.
Το δικαστήριο θεωρεί ότι η επιστημονική επιτροπή ενήργησε με πρωτοφανή προχειρότητα με αποτέλεσμα να κριθεί, ότι παραβίασε τη νομοθεσία και επέδειξε υπέρβαση εξουσίας.
Η Δημοκρατία, εναντίον της οποίας στρέφονταν οι προσφυγές, καλείται να καταβάλει και τα δικαστικά έξοδα στις 258 υποθέσεις τα οποία θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν από το δικαστήριο σε μεταγενέστερο στάδιο.
Ο καθορισμός των ορίων της περιοχής του Ακάμα είχε εγκριθεί από το υπουργικό συμβούλιο στις 23 Φεβρουαρίου 2010.
Την ακύρωση των ορίων είχαν ζητήσει από το ανώτατο δικαστήριο πέραν των 250 ιδιωτών και εταιρειών που είχαν κτήματα στην περιοχή, προβάλλοντας τη θέση ότι η Επιστημονική Επιτροπή που είχε καθορίσει τα όρια συνεδρίαζε κάθε φορά και με άλλη σύνθεση.
Η θέση αυτή έγινε δεκτή από την δικαστή του ανωτάτου δικαστηρίου Περσεφόνη Παναγή που ακύρωσε την απόφαση της επιστημονικής επιτροπής και κατ’ επέκταση του υπουργικού συμβουλίου, παρατηρώντας ότι:
«Η επιστημονική επιτροπή συνεδρίαζε με διαφορετική κάθε φορά σύνθεση σε συνεδρίες που δεν ήταν τακτικές, χωρίς να προκύπτουν από τα πρακτικά ή από το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων ο λόγος της απουσίας των μελών και κατά πόσο αυτοί προσκλήθηκαν νομότυπα, κατά παράβαση του άρθρου 22 του Ν. 158(Ι)/99.
Λόγοι ακύρωσης
Κοινοί προβαλλόμενοι από τους αιτητές λόγοι ακύρωσης ήταν, μεταξύ άλλων, η προσβολή του πυρήνα των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων τους με την επιβολή περιορισμών που ουσιαστικά εξουδετέρωναν το δικαίωμα της απόλαυσης της περιουσίας τους, απουσία δέουσας ή οποιασδήποτε έρευνας, παραβίαση των διατάξεων του νόμου, παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας και πραγματική πλάνη.
Στην ακυρωτική απόφασή της η δικαστής Παναγή τόνισε πως όσον αφορά τους λόγους ακύρωσης, προηγείται η εξέταση της κακής σύνθεσης της επιστημονικής επιτροπής η οποία είχε οριστεί για να εξετάσει τις ενστάσεις. Οι αιτητές επισημαίνουν ότι τα μέλη της, όπως φαίνεται στα πρακτικά που είναι συνημμένα στην ένσταση, δεν ήταν σταθερά και οι απόντες δεν φαίνεται να ενημερώνονταν για τις προηγούμενες συνεδρίες ώστε να μπορούν νόμιμα να συμμετέχουν σύμφωνα με το άρθρο 22 του περί γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου νόμου Ν. 158(Ι)/99.
Στην απόφαση της κ. Παναγή τόνισε επίσης ότι η επιστημονική επιτροπή δεν περιορίστηκε στην εξέταση των ενστάσεων αλλά, καθ’ υπέρβασιν εξουσίας, προχώρησε στην απόρριψή τους, χωρίς να είχε επιληφθεί ο αρμόδιος υπουργός. Περαιτέρω η επιτροπή δεν φαίνεται να υπέβαλε οποιεσδήποτε παρατηρήσεις επί των ενστάσεων στον υπουργό.
Σε μία πρώτη αντίδραση του ο υπουργός γεωργίας Νίκος Κουγιάλης αναφέρθηκε στην ανατροπή της κυβερνητικής απόφασης από το ανώτατο δικαστήριο σημειώνοντας ότι η κυβέρνηση θα μελετήσει πολύ προσεκτικά την απόφαση του δικαστηρίου και θα αποφασιστούν, όπως τόνισε, οι περαιτέρω χειρισμοί δίνοντας τις ανάλογες οδηγίες στο τμήμα περιβάλλοντος.
Σύμφωνα με τον κ. Κουγιάλη η ένταξη ιδιωτικών περιουσιών σε προστατευόμενες ζώνες, πρόσθεσε, θα γίνει εκ νέου από την ειδική επιτροπή που θα συσταθεί και εφόσον τηρηθούν όλες οι προβλεπόμενες διαδικασίες.
Επεσήμανε ωστόσο ότι η απόφαση του δικαστηρίου δεν επηρεάζει την απόφαση της κυβέρνησης για δημιουργία εθνικού δασικού πάρκου που θα περιλαμβάνει δασική και κρατική γη.
Ο γραμματέας της συντονιστικής επιτροπής ιδιοκτητών Ακάμα Σάββας Χατζημηνάς, που μιλούσε στην κρατική τηλεόραση, εξέφρασε ικανοποίηση για την απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου.
Εξέφρασε την άποψη ότι τώρα όλα θα πρέπει να ξεκινήσουν από την αρχή. Πρέπει, πρόσθεσε, να καθοριστούν οι περιοχές που θα προστατευτούν και παράλληλα να καταρτιστεί στρατηγικό σχέδιο οικολογικής και τουριστικής ανάπτυξης με τον καθορισμό ενός ήπιου συντελεστή δόμησης.
Η απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου που ανατρέπει τις κυβερνητικές αποφάσεις του 2010 για τον Ακάμα δεν αποτελούν έκπληξη, σχολιάζει με ανακοίνωση του το Κίνημα Οικολόγων – Συνεργασία Πολιτών.
Οι Οικολόγοι υποστηρίζουν ότι η απόφαση του ανωτάτου επιβεβαιώνει τις αντιδράσεις τους που θεωρούσαν «αντιεπιστημονικό παζάρεμα τις αποφάσεις της κυβέρνησης».
Το ανώτατο δικαστήριο έκανε δεκτές 258 προσφυγές επηρεαζόμενων ιδιοκτητών γης στην ευρύτερη περιοχή της χερσονήσου του Ακάμα ακυρώνοντας τη σχετική κυβερνητική απόφαση με την οποία τεράστιες εκτάσεις γης συμπεριλήφθηκαν στις προστατευόμενες ζώνες.
Το δικαστήριο θεωρεί ότι η επιστημονική επιτροπή ενήργησε με πρωτοφανή προχειρότητα με αποτέλεσμα να κριθεί, ότι παραβίασε τη νομοθεσία και επέδειξε υπέρβαση εξουσίας.
Η Δημοκρατία, εναντίον της οποίας στρέφονταν οι προσφυγές, καλείται να καταβάλει και τα δικαστικά έξοδα στις 258 υποθέσεις τα οποία θα υπολογιστούν και θα εγκριθούν από το δικαστήριο σε μεταγενέστερο στάδιο.
Ο καθορισμός των ορίων της περιοχής του Ακάμα είχε εγκριθεί από το υπουργικό συμβούλιο στις 23 Φεβρουαρίου 2010.
Την ακύρωση των ορίων είχαν ζητήσει από το ανώτατο δικαστήριο πέραν των 250 ιδιωτών και εταιρειών που είχαν κτήματα στην περιοχή, προβάλλοντας τη θέση ότι η Επιστημονική Επιτροπή που είχε καθορίσει τα όρια συνεδρίαζε κάθε φορά και με άλλη σύνθεση.
Η θέση αυτή έγινε δεκτή από την δικαστή του ανωτάτου δικαστηρίου Περσεφόνη Παναγή που ακύρωσε την απόφαση της επιστημονικής επιτροπής και κατ’ επέκταση του υπουργικού συμβουλίου, παρατηρώντας ότι:
«Η επιστημονική επιτροπή συνεδρίαζε με διαφορετική κάθε φορά σύνθεση σε συνεδρίες που δεν ήταν τακτικές, χωρίς να προκύπτουν από τα πρακτικά ή από το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων ο λόγος της απουσίας των μελών και κατά πόσο αυτοί προσκλήθηκαν νομότυπα, κατά παράβαση του άρθρου 22 του Ν. 158(Ι)/99.
Λόγοι ακύρωσης
Κοινοί προβαλλόμενοι από τους αιτητές λόγοι ακύρωσης ήταν, μεταξύ άλλων, η προσβολή του πυρήνα των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων τους με την επιβολή περιορισμών που ουσιαστικά εξουδετέρωναν το δικαίωμα της απόλαυσης της περιουσίας τους, απουσία δέουσας ή οποιασδήποτε έρευνας, παραβίαση των διατάξεων του νόμου, παραβίαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας και πραγματική πλάνη.
Στην ακυρωτική απόφασή της η δικαστής Παναγή τόνισε πως όσον αφορά τους λόγους ακύρωσης, προηγείται η εξέταση της κακής σύνθεσης της επιστημονικής επιτροπής η οποία είχε οριστεί για να εξετάσει τις ενστάσεις. Οι αιτητές επισημαίνουν ότι τα μέλη της, όπως φαίνεται στα πρακτικά που είναι συνημμένα στην ένσταση, δεν ήταν σταθερά και οι απόντες δεν φαίνεται να ενημερώνονταν για τις προηγούμενες συνεδρίες ώστε να μπορούν νόμιμα να συμμετέχουν σύμφωνα με το άρθρο 22 του περί γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου νόμου Ν. 158(Ι)/99.
Στην απόφαση της κ. Παναγή τόνισε επίσης ότι η επιστημονική επιτροπή δεν περιορίστηκε στην εξέταση των ενστάσεων αλλά, καθ’ υπέρβασιν εξουσίας, προχώρησε στην απόρριψή τους, χωρίς να είχε επιληφθεί ο αρμόδιος υπουργός. Περαιτέρω η επιτροπή δεν φαίνεται να υπέβαλε οποιεσδήποτε παρατηρήσεις επί των ενστάσεων στον υπουργό.
Ειδήσεις Σχετικών Θεμάτων
