Μαίνεται η κόντρα προεδρικού, ελεγκτή

Ανοιχτό παραμένει το μέτωπο μεταξύ του προεδρικού και του γενικού ελεγκτή της Δημοκρατίας με αφορμή τη δημοσιοποίηση ειδικής έκθεσης για την προεδρία.

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Πρόδρομος Προδρόμου κληθείς να σχολιάσει την ειδική έκθεση του γενικού ελεγκτή για την προεδρία της Δημοκρατίας, είπε ότι χθες υπήρξε λεπτομερής απάντηση για τα σημεία που θίγονται στην έκθεση.

Πρόσθεσε ότι «ο πρόεδρος της Δημοκρατίας, όπως κατ΄επανάληψη έχει διαμηνύσει στον γενικό ελεγκτή, αναμένει και επιθυμεί να ασκήσει ο γενικός ελεγκτής ενσυνείδητα και με κάθε αυστηρότητα έλεγχο, σύμφωνα με τους νόμους και τους κανονισμούς, αλλά και τις αρχές και τους κανόνες της χρηστής διοίκησης», σε δηλώσεις του σε δημοσιογράφους.

«Αναμένουμε ότι θα ασκείται έλεγχος με σχολαστικότητα. Άλλο, όμως, η σχολαστικότητα και άλλο ο σχολαστικισμός. Δεν είναι δυνατόν να κρίνεται η Προεδρία της Δημοκρατίας και να δημιουργούνται εντυπώσεις χωρίς να ασκείται διάκριση για το ότι το 2017 ήταν ένα έτος στο οποίο διεξήχθησαν διαπραγματεύσεις, υπήρξαν αποστολές στη Νέα Υόρκη, στο Κραν Μοντανά, στη Γενεύη και να μη λαμβάνεται υπόψη ότι χρειάστηκε να διακινηθεί μεγάλος αριθμός προσώπων για σκοπούς διαπραγματεύσεων, και να προβάλλεται ένας ισχυρισμός ότι είναι διογκωμένα τα ταξιδιωτικά έξοδα», τόνισε.

«Δεν είναι αυτό που αναμένεται από την ελεγκτική υπηρεσία, αλλά ο πραγματικός έλεγχος. Όπως, επίσης, και άλλο παράδειγμα είναι ότι δεν μπορεί να γίνονται δυσμενή σχόλια για την απασχόληση αριθμού συμβούλων από την Προεδρία τη στιγμή που αυτό το ζήτημα καλύπτεται από νόμο της Δημοκρατίας, είναι στον προϋπολογισμό, έχει ήδη γίνει εκτενής συζήτηση με κάθε διαφάνεια στη Βουλή, και δεν λαμβάνεται υπόψη το γεγονός, που θα έπρεπε να είναι κατανοητό, ότι οι σύμβουλοι επιλέγονται κατά την κρίση της Προεδρίας και λαμβάνοντας υπόψη ειδικά κριτήρια που σχετίζονται με το πρόγραμμα και το έργο διακυβέρνησης. Περίπου όπως συμβαίνει στη Βουλή όταν επιλέγονται οι πολιτικοί, κοινοβουλευτικοί συνεργάτες των βουλευτών».

Πρόσθεσε ότι «θέλω να υπογραμμίσω ότι υπάρχουν στην έκθεση παραλείψεις γεγονότων και τεκμηρίων, όπως, για παράδειγμα, ότι αυτή τη στιγμή βρίσκεται σε εξέλιξη με δημόσια διαδικασία η εγκατάσταση νέου ηλεκτρονικού συστήματος καταγραφής του χρόνου προσέλευσης των υπαλλήλων και στην έκθεση δεν λαμβάνεται υπόψη ότι, για παράδειγμα, οι αξιωματούχοι της Προεδρίας, όπως κατ’ αναλογία συμβαίνει στη νομική υπηρεσία, όπου ο γενικός ελεγκτής αναγνωρίζει ότι δεν μπορεί να λειτουργεί σύστημα με κάρτα.

«Όσον αφορά τους υπαλλήλους στην προεδρία, είναι πολύ καλά γνωστό στον γενικό ελεγκτή ότι αυτή τη στιγμή και μέσα από διαδικασίες του γενικού λογιστηρίου είναι σε εξέλιξη η εφαρμογή νέου ηλεκτρονικού συστήματος. Παρά ταύτα έρχεται στη δημοσιότητα μια παρατήρηση του παρελθόντος και δημιουργεί εντυπώσεις. Αυτά είναι που μας έκαναν να αντιδράσουμε λέγοντας ότι ο έλεγχος πρέπει να γίνεται για την ουσία των πραγμάτων και όχι προκειμένου να δημιουργούνται εντυπώσεις ή να γίνονται γενικεύσεις».

Δικαίωμα Προεδρίας να διαφωνεί

Σε ανακοίνωσή της η ελεγκτική υπηρεσία αναφέρει ότι είναι δικαίωμα της Προεδρίας να διαφωνεί με τις συστάσεις μας, θεωρούμε όμως ατυχή την αναφορά πως είναι «είναι λυπηρό, αλλά και απαράδεκτο να δημιουργούνται παραπλανητικές ή και ψευδείς εντυπώσεις».

Η Ελεγκτική Υπηρεσία σημειώνει πως στη βάση της σχετικής νομοθεσίας, με την κατάθεση στη Βουλή των Αντιπροσώπων του κρατικού προϋπολογισμού, κατατίθεται από κάθε Τμήμα και Υπηρεσία και λεπτομερής έκθεση συμμόρφωσης και εφαρμογής των παρατηρήσεων της Υπηρεσία και καλεί τη Βουλή των Αντιπροσώπων να ασκήσει την εξουσία αυτή που της παρέχει η νομοθεσία κατά την εξέταση του επόμενου κρατικού Προϋπολογισμού και, ασκώντας τον αναγκαίο κοινοβουλευτικό έλεγχο, να συμβάλει στην ορθολογιστική διαχείριση του δημόσιου χρήματος.

Στην ανακοίνωση αναφέρεται πως η Ελεγκτική Υπηρεσία αναγνώρισε την ιδιαιτερότητα στην πρόσληψη συμβούλων του Προέδρου της Δημοκρατίας, των Υπουργών και των Βουλευτών. «Αυτό που καταγράφουμε είναι πως, η μη προκήρυξη των θέσεων δεν μπορεί να οδηγεί σε αυθαιρεσίες. Ήδη η Βουλή νομοθέτησε ως προς τη διαδικασία πρόσληψης των κοινοβουλευτικών συνεργατών. Εισηγηθήκαμε ότι, κατ΄ ανάλογο τρόπο, θα πρέπει η Προεδρία να καθορίζει στον Προϋπολογισμό τις ανάγκες της σε συμβούλους - συνεργάτες, το ύψος της αμοιβής τους ανάλογα με τα καθήκοντα της θέσης και τα απαραίτητα προσόντα. Εισηγηθήκαμε επίσης όπως για σκοπούς διαφάνειας να δημοσιοποιούνται τα ονόματα, τα προσόντα, η θέση και η αμοιβή των συμβούλων που επιλέγονται», προστίθεται.

Ακόμη αναφέρεται πως «καταγράψαμε το γεγονός ότι από το 2014 η Προεδρία παράνομα εργοδοτεί αρχιτέκτονα, χωρίς να υπάρχει καν σύμβαση μαζί του, για να βοηθά στη λειτουργία της Τεχνικής Επιτροπής Πολιτιστικής Κληρονομιάς και ότι ο συγκεκριμένος ρόλος θα μπορούσε να ανατεθεί μετά από ανοικτό διαγωνισμό».

«Επίσης άλλοι δύο σύμβουλοι εργοδοτούνται σε Τεχνικές Επιτροπές χωρίς καμία διαδικασία επιλογής και χωρίς να έχουν συνάψει σύμβαση. Για αυτές τις δύο θέσεις εισηγηθήκαμε ότι το Υπουργικό Συμβούλιο, αν θεωρεί ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 19 του Νόμου 73(Ι)/2016, μπορεί να εξαιρέσει αυτές από το πεδίο εφαρμογής του νόμου, αλλά στη συνέχεια, όχι να αναθέσει απευθείας τις συμβάσεις αυτές δίνοντας την εντύπωση βολέματος συγκεκριμένων προσώπων, αλλά να καταρτίσει κατάλογο κατάλληλων προσώπων (που σίγουρα δεν είναι μόνο 2) και να ζητήσει από όλους την υποβολή προσφορών για επιλογή αυτών που θα παρέχουν τις υπηρεσίες μέσω ανταγωνιστικής διαδικασίας», αναφέρεται.

Προστίθεται πως «η απάντηση της Προεδρίας ήταν γενικά πως οι εισηγήσεις για επιλογή των ατόμων που στελεχώνουν τις Τεχνικές Επιτροπές, γίνονται από τον Διαπραγματευτή της Ελληνοκυπριακής Κοινότητας, κατόπιν συνεννόησης και με την Τουρκοκυπριακή Κοινότητα και ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσαν να προκηρυχθούν προσφορές για τις εν λόγω θέσεις».

Η Ελεγκτική Υπηρεσία σημειώνει ακόμη πως «καταγράψαμε ότι στο Κονδύλι Συνέδρια, Σεμινάρια στο εξωτερικό για το 2017 περιλήφθηκε πρόνοια ύψους €252.000 και στη συνέχεια εγκρίθηκαν συμπληρωματικές πιστώσεις  ύψους €748.500. Η πραγματική δαπάνη ανήλθε στο ποσό των €1.000.429 ενώ για το προηγούμενο έτος (2016) ανήλθε στις €454.166. Ποσό ύψους €277.137 αφορούσε δαπάνες για αγορά αεροπορικών εισιτηρίων, ποσό €237.244 αφορούσε σε πληρωμές για ενοικίαση και ναύλωση πτήσεων, ποσό €462.467 για αποζημίωση για έξοδα συντήρησης εξωτερικού και €23.582 για ενοικίαση αιθουσών για συνεντεύξεις τύπου».

Προσθέτει πως «προβήκαμε δε σε εισηγήσεις όπως σε περιπτώσεις ταξιδίων που είναι εκ των προτέρων γνωστά να γίνεται προσπάθεια εξασφάλισης φτηνών εισιτηρίων, αναγνωρίζοντας ότι η διαδικασία της εξασφάλισης προσφορών δεν είναι δυνατό να ακολουθείται απαρέγκλιτα όταν οι υπηρεσίες που αγοράζονται αφορούν τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας λόγω των συχνών και συνήθως απρόβλεπτων αλλαγών που επιβάλλουν οι υποχρεώσεις του».

Η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει πως«στην ανακοίνωση της Προεδρίας χρησιμοποιήθηκε η φράση ότι η δαπάνη `εκτοξεύτηκε` (ως αυτή να προέρχεται από τη δική μας Έκθεση) και μετά αποδόθηκε όλη η αύξηση `αποκλειστικά στις εξελίξεις στο Κυπριακό και τις δύο διασκέψεις για την Κύπρο».

«Στην Έκθεση μας καταγράφεται ξεχωριστά το κονδύλι των €237.244 για ναύλωση πτήσεων λόγω των διασκέψεων αυτών. Η πρόσθετη όμως αύξηση κατά περίπου €300.000 για αεροπορικά εισιτήρια (όχι με ναυλωμένες πτήσεις) και έξοδα συντήρησης εξωτερικού δεν οφείλεται αποκλειστικά στις διασκέψεις αυτές», προσθέτει.

Σημειώνει περαιτέρω πως «καταγράψαμε προβλήματα στο έλεγχο κίνησης οχημάτων και το γεγονός ότι συγκεκριμένος Σύμβουλος παράνομα είχε στο σπίτι του στο Παραλίμνι το κρατικό αυτοκίνητο για τρεις εβδομάδες, όταν ήταν με άδεια ανάπαυσης. Η απάντηση της Προεδρίας ήταν πώς κατά τη διάρκεια της συγκεκριμένης περιόδου των διακοπών του, ο Σύμβουλος έπρεπε να εκπροσωπήσει την πολιτεία σε εκδηλώσεις, μνημόσυνα και κηδείες  αγνοουμένων».

«Ως προς την καταγραφή του χρόνου προσέλευσης και αποχώρησης των υπαλλήλων, η σύσταση μας ήταν ότι, η Υπηρεσία μας αντιλαμβάνεται την ιδιαιτερότητα του γεγονότος ότι πρόκειται για υπαλλήλους που εργάζονται στο Προεδρικό Μέγαρο, πολλές φορές απογεύματα ή και νύκτες, θεωρεί όμως ότι καμία δικαιολογία δεν μπορεί να προβληθεί για τη μη καταγραφή της ώρας προσέλευσης και αποχώρησης κάθε υπαλλήλου, η οποία μπορεί μεν να είναι εκτός του κανονικού ωραρίου της δημοσίας υπηρεσίας, μπορεί να είναι ακανόνιστη και όχι σταθερή, αλλά σε κάθε περίπτωση θα πρέπει να καταγράφεται ώστε να ασκείται ο αναγκαίος έλεγχος», προστίθεται.

Καταγράψαμε επίσης, σημειώνεται, «την απάντηση που μας είχε δοθεί ότι το θέμα θα τύχει επανεξέτασης με την εφαρμογή του νέου ηλεκτρονικού συστήματος καταγραφής του χρόνου προσέλευσης υπαλλήλων, το οποίο υλοποιείται από το Γενικό Λογιστήριο της Δημοκρατίας.