Τι σημαίνει η απόφαση του Εφετείου

· Αποκλειστικά στη StockWatch o δικηγόρος Σταύρος Παύλου αναλύει μια προς μια τις επιπτώσεις

· Τι προνοούν οι ευρωπαϊκές οδηγίες και ποια θεραπεία υπάρχει

Γιατί «ακυρώθηκε» ο νόμος Κλεάνθους; Ποιο νομικό προηγούμενο δημιουργείται; Πώς επηρεάζονται οι υπόλοιπες υποθέσεις που εκκρεμούν ενώπιον των Δικαστηρίων; Τι θα γίνει με τις περιπτώσεις που εταιρείες επέστρεψαν ήδη χρήματα στους επενδυτές; Την απόφαση του Εφετείου αναλύει αποκλειστικά στη StockWatch o δικηγόρος Σταύρος Παύλου, διευθύνων συνέταιρος στο γραφείο Πατρίκιος Παύλου & Σία και εκ των δικηγόρων της εταιρείας Cyber Group στην πολύκροτη υπόθεση που μας απασχολεί τις τελευταίες ώρες.

Ο κ. Παύλου στη συνέντευξή του εξηγεί τα κυριότερα πορίσματα της απόφασης, η οποία «αφαιρεί οποιαδήποτε νομική βάση από τις υφιστάμενες αγωγές, απαιτήσεις ή ποινικές υποθέσεις που εκκρεμούν και βασίζονται σ’ αυτό το νόμο, οι οποίες αν δεν αποσυρθούν θα απορριφθούν από το δικαστήριο». Επισημαίνει ότι ο νόμος κρίθηκε αντισυνταγματικός επειδή «καταργεί εξ’ ολοκλήρου το θεμελιώδες δικαίωμα του εκδότη στην περιουσία του το οποίο διασφαλίζεται από το άρθρο 23 του Συντάγματος» και τονίζει ότι ο «Νόμος Κλεάνθους δεν έπρεπε καν να ψηφιστεί από τη Βουλή».

Για τις περιπτώσεις όπου επιστράφηκαν χρήματα σε επενδυτές από εταιρείες, αναφέρει ότι «έχοντας ενεργήσει στη βάση άκυρου νόμου μπορεί να επηρεάζονται αναφορικά με την εγκυρότητα των διευθετήσεων που έγιναν». Υποστηρίζει πάντως ότι η εφαρμογή του Νόμου «σίγουρα στοίχισε στη Δημοκρατία και το σύνολο των επενδυτών πολύ περισσότερα από τα χρήματα που λίγοι επενδυτές πήραν πίσω».

Επισημαίνει δε ότι «η επιστροφή χρημάτων σε μετόχους ουσιαστικά αποτελεί αγορά των μετοχών της εταιρείας από την ίδια την εταιρεία πράγμα που συνιστά μείωση κεφαλαίου». Αυτό, προσθέτει, απαγορεύεται από δεσμευτική κοινοτική οδηγία «χωρίς προστασία των πιστωτών και των υπόλοιπων μετόχων». Όσον αφορά την επόμενη μέρα, «δεν είναι δυνατό πλέον να υπάρξει νομοθέτημα παρόμοιο με το νόμο Κλεάνθους καθώς θα προσκρούει πάνω σε αυτή τη δεσμευτική οδηγία».

Η μόνη θεραπεία που απομένει για τους επενδυτές είναι «να εγείρουν έγκυρες απαιτήσεις και αγωγές εναντίον αυτών που τους ξεγέλασαν». Αλλά, «δεν μπορούν απλά να γίνουν οι μόνοι που δικαιούνται να πάρουν την επένδυσή τους πίσω με τόκους μάλιστα σε βάρος όλων των άλλων μετόχων και/ή των πιστωτών μιας εταιρείας όπως προσπάθησε να πετύχει ο Νόμος Κλεάνθους».

Του Γιώργου Αγαπίου