You are here

Διχάζει τους νομικούς το CoronaPass

07/05/2021 07:21

Ενώπιον του δικαστηρίου θα κριθεί η συνταγματικότητα ή όχι και η υποχρεωτική εφαρμογή του CoronaPass, υποστηρίζουν νομικοί, εκτιμώντας ότι το μέτρο ενδέχεται να είναι αντισυνταγματικό διότι είναι άκρως δυσανάλογο με τον επιδιωκόμενο σκοπό του.

Παρ’ όλα αυτά υπάρχει διχογνωμία ανάμεσα στους νομικούς που μίλησαν στην StockWatch για το κατά πόσο το CoronaPass, είναι ή όχι υπέρμετρο, καθώς δεν εφαρμόζεται σε όλους τους κλάδους του λιανικού εμπορίου.

Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Χρίστος Κληρίδης, στην πρώτη αντίδραση του χθες μετά την ανακοίνωση του Υπουργού Υγείας ανέφερε ότι από την ερχόμενη Δευτέρα θα εισβάλει στην καθημερινότητα των πολιτών το CoronaPass. Έχει υποστηρίξει ότι «το πράσινο διαβατήριο για να μπορεί να κυκλοφορήσει κάποιος ελεύθερος στην Κύπρο χωρίς περιορισμούς είναι ένα μέτρο άκρως δυσανάλογο με τον επιδιωκόμενο σκοπό του, τονίζοντας ότι «δεν μπορεί τα μέτρα να είναι γενικά και οριζόντια για όλους τους πολίτες».

Σε ανάρτηση του σημείωσε ότι «ούτε ο νόμος κεφ. 260 ούτε το Σύνταγμα παρέχουν τη δυνατότητα εισαγωγής και επιβολής του ούτω καλούμενου CoronaPass».

Ακραίο μέτρο που παραβιάζει δικαιώματα πολιτών

Ο νομικός και αντιπρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου Γιώργος Χριστοφίδης, καταθέτοντας τις προσωπικές απόψεις του στη StockWatch, συμφώνησε με το συνάδελφο του και χαρακτήρισε το μέτρο φοβερά δυσανάλογο σε σχέση με τον επιδιωκόμενο στόχο του.

«Πρόκειται για ένα μέτρο το οποίο επιβάλλει κάποιες υποχρεώσεις και κάποιους περιορισμούς εξ ορισμού, όμως η επιβολή περιορισμών και υποχρεώσεων πιθανώς να δημιουργεί παραβίαση άλλων θεμελιωδών ζητημάτων όπως οι διακρίσεις μεταξύ των πολιτών και δημιουργία εμποδίων στην ελεύθερη διακίνηση και κυκλοφορία των πολιτών».

«Άρα», πρόσθεσε, «γιατί να εφαρμόσω ένα ακραίο μέτρο το οποίο εξορισμού παραβιάζει και περιορίζει δικαιώματα των πολιτών;».

Ο κ. Χριστοφίδης, εξέφρασε επίσης αμφιβολίες για το κατά πόσο η αστυνομία διαθέτει επαρκή μέσα για να ασκεί τον συγκεκριμένο έλεγχο αφού όπως δήλωσε ο Υπουργός Υγείας θα είναι το αρμόδιο όργανο για τους συγκεκριμένους ελέγχους.

Θέλοντας να ενισχύσει την άποψη του ανέφερε ότι «η αστυνομία στο έλεγχο της κυκλοφορίας είχε ζητήσει τη συνδρομή της εθνικής φρουράς».

Σύμφωνα με τον κ. Χριστοφίδη η κυβέρνηση προχώρησε σε αυτό το μέτρο επειδή θέλει να ανοίξει τη χώρα προς τους ξένους επισκέπτες στέλλοντας το μήνυμα ότι η Κύπρος είναι ασφαλής προορισμός, αλλά και για να ξεφύγει από τα συνεχή lockdown.

Ζητούνται διευκρινίσεις από το Γενικό Εισαγγελέα

Ο δικηγόρος και πρώην βουλευτής Ανδρέας Αγγελίδης δήλωσε στη StockWatch ότι «από τον περασμένο Αύγουστο είχα αποστείλει επιστολή στο Γενικό Εισαγγελέα επισημαίνοντας ότι έχω τη γνώμη ότι τα διατάγματα που εκδίδει ο Υπουργός Υγείας είναι παράνομα διότι το διάταγμα πρέπει να εκδίδεται ως κανονισμός από το Υπουργικό Συμβούλιο και να κατατίθεται στη Βουλή προς έγκριση. Χωρίς να λάβω μέχρι στιγμής καμιά απάντηση».

Εξήγησε ότι «έστω και εάν με βάση τον περί Λοιμοκάθαρσης νόμο προβλέπεται ότι είναι δυνατή η εκχώρηση από το Υπουργικό Συμβούλιο σε Υπουργό, εντούτοις μεταγενέστερος νόμος προβλέπει ότι σε αυτές τις περιπτώσεις κάθε απόφαση της μορφής διατάγματος που έχει εξουσία να εκδίδει το Υπουργικό ή μετά από εκχώρηση του Υπουργικού ο Υπουργός, πρέπει να περνά από τη Βουλή».

Σημείωσε εντούτοις, ότι «θα κριθεί στο δικαστήριο η συνταγματικότητα ή όχι του μέτρου» και πρόσθεσε ότι «οι ιθύνοντες θα πρέπει να σκεφτούν εάν θα οδηγήσουν τον κόσμο στο δικαστήριο διότι θα έρθουν αντιμέτωποι με αυτό το σοβαρότατο προδικαστικό ζήτημα».

Το πράσινο διαβατήριο εφαρμόζεται και αλλού

Ο νομικός γραμματέας του δικηγορικού συλλόγου, Νικόλας Τσαρδέλλης, καταθέτοντας επίσης τις προσωπικές του θέσεις στη StockWatch, εξέφρασε διαφορετική άποψη από τους συναδέλφους του λέγοντας ότι την πρακτική του πράσινου διαβατηρίου εφαρμόζουν και άλλες χώρες όπως η Γερμανία, η Δανία και το Ισραήλ.

Υπέδειξε ότι «διεθνώς αναγνωρίζεται και δικαιολογείται ο περιορισμός στα ατομικά δικαιώματα για σκοπούς διαφύλαξης της δημόσιας υγείας».

«Από την άλλη», πρόσθεσε ότι «είναι δικαίωμα αυτών που δεν θέλουν να εμβολιαστούν ή να μην υποβληθούν σε τεστ, αλλά κατά την άποψη μου δεν έχουν δικαίωμα να θέτουν σε κίνδυνο άλλους πολίτες απαιτώντας να μετακινούνται ελεύθερα χωρίς μέτρα που θα διασφαλίζουν ότι δεν θα θέτουν σε κίνδυνο άλλους παρευρισκομένους».

Σημείωσε ότι «η τελική κρίση ανήκει στο Δικαστήριο για την εφαρμογή του μέτρου του CoronaPass, αλλά και για τις ενστάσεις των πολιτών στην επιβολή των προστίμων».

Επεσήμανε ότι σύμφωνα με την επίτροπο προσωπικών δεδομένων δεν επιτρέπεται στον ιδιοκτήτη ενός εστιατορίου ή άλλου χώρου ακόμη και του εργοδότη, να κάνει έλεγχο για την κατοχή του CoronaPass, και πως το δικαίωμα αυτό ανήκει στις αρμόδιες αρχές οι οποίες εναποθέτουν αυτό το καθήκον στην αστυνομία, είπε.

Διαφάνεια και η τακτική των τριών «ΟΥ»

Ο νομικός Αχιλλέας Δημητριάδης, σε δηλώσεις στη StockWatch, εξέφρασε αντίθετη άποψη από τον συνάδελφο του Χρίστο Κληρίδη λέγοντας ότι το CoronaPass δεν έχει οριζόντια εφαρμογή.

Διευκρίνισε ότι «δεν εφαρμόζεται σε όλες τις δράσεις του λιανικού εμπορίου» και έφερε ως παράδειγμα τη μη εφαρμογή του μέτρου στα μικρά καταστήματα λιανικού εμπορίου, όπως περίπτερα, φούρνοι, λαϊκές αγορές και άλλα μικρά καταστήματα και πρόσθεσε ότι η εφαρμογή του μέτρου δεν είναι απόλυτη.

Σύμφωνα με τον κ. Δημητριάδη το μέτρο θα ήταν υπέρμετρο εάν εφαρμοζόταν σε όλους τους χώρους και στα μικρά και στα μεγάλα καταστήματα.

Σχολιάζοντας τις τρεις επιλογές που έχουν οι πολίτες, δηλαδή, τον εμβολιασμό, την ασθένεια COVID-19 τους τελευταίους 6 μήνες, ή την προσκόμιση αρνητικού τεστ, PCR ή rapid test με ισχύ 72 ωρών, είπε ότι «ο εξαναγκασμός της διενέργειας PCR ή rapid test, «πίνει νερό» εάν είναι όχι δυσανάλογο. Από την άλλη διερωτήθηκε, γιατί να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία των άλλων πολιτών που έχουν υποβληθεί σε τεστ».

«Η λέξη κλειδί είναι η εξισορρόπηση του δημοσίου συμφέροντος για υγεία και του ατομικού συμφέροντος, λαμβάνοντας υπόψη και άλλα άτομα». Αυτό θα κρίνει το δικαστήριο μέσα στα συγκεκριμένα γεγονότα, επεσήμανε ο κ. Δημητριάδης.

Σχολιάζοντας την κατάργηση του μέτρου των sms κάλεσε την πολιτεία να εξηγήσει εάν το συγκεκριμένο μέτρο απέτυχε και γι’ αυτό αντικαταστάθηκε από το CoronaPass.

«Θα πρέπει να υπάρχει διαφάνεια στις επιλογές της κυβέρνησης και όχι να λειτουργούν με το σύστημα των τριών «ΟΥ», δηλαδή κουτουρού. Το κράτος θα πρέπει να αιτιολογεί τις ενέργειες του προς τους πολίτες», είπε.

Της Ηρώς Ευθυμίου