Banking Crisis in Cyprus and the Eurozone
05/11/2012
The paper describes the interaction of sovereign debt, fiscal and banking crisis in the Eurozone and how the Eurozone is responding to these challenges. These events affect Cyprus in the longer term by affecting banking supervision and fiscal policy. In the shorter run, however, lessons from implementing Troika programmes in other Eurozone countries need to be learned fast, both for the Cypriot government and the Troika itself. Focusing on one particular example, I argue against the Troika recommendation that bank core tier I ratios should be raised from 8% to 10% in the midst of a severe economic crisis. 1. Introduction
The introduction of the euro eliminated exchange rate uncertainty within the Eurozone but at the same time removed both monetary and exchange rate independence from member countries. Given the lack of monetary policy independence, it was recognized early on that fiscal policy would become more important in stabilizing the business cycle. At the same time, the moral hazard from any country issuing debt in a more credible currency was also recognized. As Lane (2012) notes, these issues were recognized early on, and as a result the Stability and Growth Pact recommended a debt to GDP ratio lower than 60% and demanded that government deficits to GDP will be less than 3%, while inflation was also required to converge to the European average before Eurozone entry. Unfortunately the extent government debt and deficits could affect the Eurozone was not sufficiently appreciated. Differential inflation rates added to the problem by making some countries less competitive through higher inflation rates relative to their Eurozone peers. External imbalances between North and Southern Europe did not raise large warning flags to policy makers, and the regulatory problems arising from cross-border banking activities in the new era of financial integration were also not recognized early enough. In this paper I will review the European Union responses to these problems and how these responses affect Cyprus. 2. Eurozone Convergence and Divergence The following graph illustrates very tellingly the Eurozone experience in the last two decades. It plots the nominal ten year government bond interest rates (I find the levels telling and therefore did not subtract inflation to get real rates: the spread to the German rate, typically the lowest line over most of this period, gives the real spread measuring exchange rate, and sovereign (credit) risk, uncertainty). FIGURE 1 Ten Year Government Bond Rates(Jan 1993 – July 2012) 
The spreads illustrate the two tales of convergence until the breakup of the global financial crisis and divergence right after that in August 2007. Moreover, the order (from high to low spreads) of the countries in August 1993 (Greece, Portugal, Italy, Spain and Ireland) is almost the same as the order of the countries in August 2012 (Greece, Portugal, Cyprus, Slovenia, Spain, Ireland and Italy). The convergence to a very low interest rate generated a substantial accumulation of private and government debt in many countries, as Table 1 illustrates: Table 1 Total Debt to GDP in 2010 Selected European countries
| Household | Corporate | Government | Total |
| Debt | Debt | Debt | Debt |
|
|
|
|
|
Germany | 61.6 | 66.5 | 81.5 | 209.6 |
Italy | 45 | 80.9 | 121.1 | 247 |
Greece | 60.7 | 62.9 | 165.6 | 289.2 |
Portugal | 95.5 | 152.5 | 106 | 354 |
Ireland | 118.9 | 222 | 109.3 | 450.2 |
Spain | 85.7 | 140.7 | 70.1 | 296.5 |
Cyprus | 159.2 | 144.5 | 61.5 | 365.2 |
Source: Eurostat.
The table shows the large increase in debt of “peripheral” countries relative to Germany. In some of these countries, it is sovereign debt that was much higher than Germany in 2010 (Italy and Greece), in others it was corporate and household debt (Spain, Portugal and Cyprus), and in some it was all types of debt (Ireland). Given the large increase in both sovereign and total debt to GDP in the last two decades, the European Union is responding. The Fiscal Compact Treaty should become operative on January 1st 2013 and forces (once again) member states to strict fiscal policy criteria. Banking union at the Eurozone level will make bank regulation and resolution more effective. And the European Stability Mechanism (ESM) can act to protect public debt from the cost of bank bailouts. All three moves are meant to be answers to sovereign debt and banking problems that came to the forefront in the recent crisis. All three moves are uncharted territory, however, and therefore suffer from natural time delays in a period where crisis resolution seems to be needed very fast. 3. Options for Cyprus Cyprus is also suffering from similar problems as the rest of the Eurozone. The credit rating agencies have focussed on four main problems facing the Cypriot economy. They relate to banking, fiscal, competitiveness and institutional weaknesses. The February 2011 Moody’s report is the most telling about the motivation behind Cypriot sovereign debt downgrades: “The key drivers for today’s rating action are: 1. Concerns that the deterioration in the Cypriot government’s fiscal metrics, relative to levels recorded prior to the financial crisis, is largely structural; 2. The banking sector’s exposures to macroeconomic stress in Greece; and 3. Concerns about the country’s competitiveness.” In the long run, I think the main problems to be addressed need to be the lack of competitiveness and poor institutional structures (delays in the judicial processes, for example) in the economy. In the short run, on the other hand, the two main problems that need to be addressed are the banking and fiscal problems. For that, it would be useful to first remind ourselves of the lessons that should have been learned from the Troika experiences of Ireland, Greece and Portugal (see Lane, 2012, for further analysis). A speedy fiscal correction in the presence of a leveraged private sector is likely to aggravate banking sector problems making the sovereign-banking circle more vicious. Success is also more difficult in the presence of a global and/or European crisis. Haircuts of sovereign debts generate unintended consequences as re-issuing government debt suddenly becomes a more difficult proposition when government debt suddenly stops being “risk-free”. Political unanimity in implementing difficult measures becomes important, while deleveraging of both the public and private sector brings about a recession with probability one. What are the possible options for Cyprus in the next few years? Allen and Ngai (2012) note the large negative consequences from the high unemployment rates (particularly among the young) in Spain and Greece and go so far as to propose a temporary exit from the Eurozone. I think that once exit occurs, it will be quite difficult for a country to be re-invited to join, from a political point of view. The exit will therefore have to be permanent. The question then becomes the following: “If a country needs to implement structural reform to become competitive in the long run, will the chances of a successful reform be higher inside, or outside, the Eurozone?” With all the problems implied by a monetary union across states at different levels of development and the business cycle, I still think being part of a union offers stronger protection. Leaving a currency union introduces large redenomination risks (at which currency will contracts be observed and at which currency will deposit insurance work are some of the questions that will need to be addressed as the economy tries to avoid a deepening unemployment crisis). On balance, I think it would be preferable to implement the appropriate structural reforms inside the Eurozone rather than exit and devalue with the hope that these structural reforms will take place outside the Eurozone. But there are some options that deserve more attention because they are more directly being discussed by policy makers. I will focus on one particular example that illustrates the dangers from blindly following troika’s recommendations. The troika recommends that, as part of the adjustment programme, banks’ core tier I ratios should be raised from 8% to 10%. There are no reasons given for this recommendation but a few can be surmised. One could be that a 10% ratio will make banks more careful, but the answer to that must be that already banks know that they need to be more careful as their existence as private concerns is at stake. A second reason might be that a 10% ratio reduces the uncertainty associated with the valuation of assets on the banks’ balance sheet. But then the question arises as to the function of PIMCO: the exact valuation of the asset side of the balance sheet is what PIMCO is ascertaining. A third reason that might be offered is that a 10% ratio increases the probability that private funds might be tempted to invest in Cypriot banks. The problem with this is that a 10% ratio might mean that no banks are left standing to accept private capital. The role of higher capital ratios in aggravating a recession has been noted in both academic and policy circles for some time now. As Repullo and Saurina (2011) note: “The effect could be especially important in downturns, with banks possibly facing a “capital crunch” that would further restrict their lending.” Hanson, Kashyap and Stein (2011) also note the credit crunch and fire-sale effects that can arise when banks are collectively forced to increase capital ratios. Indeed, they note that “In the simplest terms, one can characterize the macroprudential approach to financial regulation as an effort to control the social costs associated with excessive balance sheet shrinkage on the part of multiple financial institutions hit with a common shock.” (p. 5, italics in the original text). Early precursors of the credit crunch idea include Bernanke and Lown (1991), Peek and Rosengren (1995), while more recently Kashyap and Stein (2004) and Goodhart (2009) also warn about the potential business cycle amplification effects of Basel II. Repullo, Saurina and Trucharte (2010) show empirically using Spanish data how capital requirements substantially vary over the business cycle. Indeed, in a recent speech, Michael Cors (Bank of England Financial Policy Committee) notes that one of the lessons from the crisis is that liquidity ratios and core tier I capital ratios at banks should not be constant but should have some relationship with the business cycle. In good times capital requirements should be higher and in bad times capital requirements should be lower. Of course, giving a quantitative meaning to each of the above terms (“bad times” or “higher capital requirements”) is still more of an art than science (as the Repullo and Saurina (2011) study indicates). But if it is one thing we do know right now, it is that Cyprus is entering a prolonged recessionary period and more stringent capital requirements will make the economic situation even worse. I should note here that macro-prudential tools like a high tier I capital ratio might be needed in normal times and even a 10% rate might be low for countries with a large banking sector relative to GDP. But what policy makers are asked to provide a solution to right now, is exit from a crisis for a country that is isolated from the international capital markets since May 2011 and is called to implement a recessionary fiscal package. Crisis management is the order of the day, not crisis avoidance, and policies that prevent crises are not necessarily the same as the ones that lead a country out of an economic crisis. 4. Conclusion The paper briefly summarizes how the Eurozone is responding to sovereign debt and banking challenges. Events at the EU level directly affect Cyprus in the longer term by affecting banking supervision and fiscal policy. In the shorter run, however, lessons from implementing Troika programmes in other Eurozone countries need to be learned fast, both for the Cypriot government and the Troika itself. Making the wrong economic policy choices can make the recessionary period longer, and the probability of further economic pain down the road, for both lenders and borrowers, higher.
(based on a presentation at the 2nd Annual Symposium for the Cyprus Economy at the University of Cyprus on October 13th 2012)
References Allen, Franklin and V. Ngai (2012): “In What Form Will the Eurozone Emerge from the Crisis?” Wharton working paper, http://finance.wharton.upenn.edu/~allenf/download/Vita/Papers.htm Bernanke, B. S., and C. S. Lown (1991): “The Credit Crunch,” Brookings Papers on Economics Activity, 2, 205-248. Cohrs, Michael, (2012) ‘Crisis and crash: lessons for regulation’ http://www.bankofengland.co.uk/publications/Pages/speeches/2012/558.aspx Goodhart, Charles, (2009), “Procyclicality and Financial Regulation” Estabilidad Financiera, (16), Bank of Spain. Hanson, Samuel, Anil Kashyap and Jeremy Stein, (2011), “A Macroprudential Approach to Financial Regulation,” Journal of Economic Perspectives, 25 (1), pp. 3-28. Kashyap, A., and J. Stein (2004): “Cyclical Implications of Basel II Capital Standards,” Federal Reserve Bank of Chicago, Economic Perspectives, 1st Quarter, 18-31.
Lane, Philip. (2012). ‘The European Sovereign Debt Crisis’ Journal of Economic Perspectives, 26(3), pp. 49-68.
Repullo, Rafael and Jesus Saurina. (2011) ‘The Countercyclical Capital Buffer of Basel III: A Critical Assessment’, CEMFI Working Paper No. 1102. Repullo, R., J. Saurina, and C. Trucharte (2010): “Mitigating the Pro-cyclicality of Basel II,” Economic Policy, 64, 659-702. Το πιο πάνω άρθρο θα δημοσιευθεί στο Cyprus Economic Policy Review (CyEPR) στο Volume 6, Number 2, December 2012. Ευχαριστούμε το Κέντρο Οικονομικών Ερευνών του Πανεπιστημίου Κύπρου για το δικαίωμα προδημοσίευσης στη StockWatch. Alexander Michaelides is a professor of finance at the University of Cyprus.
53 σχόλια
on 05/11/2012
Δεν εξετάσατε καθόλου το εξής η Βασιλεία 3 επιβάλλει περίπου core Tier 1 10%. Όταν όλες οι χώρες που είναι χρηματοπιστωτικά κέντρα έχουν τράπεζες που είναι ήδη στο core tier 1 10%, εμείς ως Κύπρος πως θα είμαστε ανταγωνιστικοί στον τομέα αυτό διότι πιο ψηλό core tier 1 σημαίνει μεγαλύτερη ασφάλεια στους ξένους καταθέτες, για ποιο λόγο θα συνεχίζουν να μας φέρνουν τις καταθέσεις τους οι ξένοι; εκτός αν συμφωνείτε και οι τραπεζίτες μας συμφωνούν με την άποψη της Spiegel και των Γερμανών για ξέπλυμα...
on 06/11/2012
File G
Basel III dictates minimum capital ratios are
Core tier 1 minimum ratio of 4.5%
Additional tier 1 1.5%
Tier 2 Capital 2%
Total Min 8%
Additional Capital Conservation Buffer CET1 2.5%
However this would be enforced from 2016 onwards starting at 0.625% and resulting to 2.5% up to 2019
In effect Core Tier 1 minimum ratio in 2019 under basel III is 7% and not 10%.
If TROIKA demands Core Tier 1 10% from now they are even stricter that BASEL III since up to 2016 the min Core tier I for basel III is 4.5%
However i am no sure if the TROIKA 10% relates to core tier 1 or total capital.
Furthemore the conservation buffer is not an absolute requirement. Basel III imposes distribution (shareholders) and bonus (management) if the conservation buffer is not met. Therefore a bank may choose to run with out the buffer but not pay dividends.
Basel III dictates minimum capital ratios are
Core tier 1 minimum ratio of 4.5%
Additional tier 1 1.5%
Tier 2 Capital 2%
Total Min 8%
Additional Capital Conservation Buffer CET1 2.5%
However this would be enforced from 2016 onwards starting at 0.625% and resulting to 2.5% up to 2019
In effect Core Tier 1 minimum ratio in 2019 under basel III is 7% and not 10%.
If TROIKA demands Core Tier 1 10% from now they are even stricter that BASEL III since up to 2016 the min Core tier I for basel III is 4.5%
However i am no sure if the TROIKA 10% relates to core tier 1 or total capital.
Furthemore the conservation buffer is not an absolute requirement. Basel III imposes distribution (shareholders) and bonus (management) if the conservation buffer is not met. Therefore a bank may choose to run with out the buffer but not pay dividends.
on 06/11/2012
Στην Βασιλεία 3 το core tier 1=tier1 διότι το tier 1 θα περιλαμβάνει μόνο μετοχές και κέρδος. Κάνανε πιο αυστηρό το definition του tier 1. Άρα 7% core tier 1 συν το conversion buffer 2.5% που όλες οι διοικήσεις των τραπεζών μας θα θέλουν να έχουν, για να εξακολουθούν να ελέγχουν την στρατηγική τους και να το 9.5% core tier 1, το περίπου 10 που ανάφερα αρχικά.
Το πιο σημαντικό όμως ειναι πως τράπεζες σε Ελβετία (εκεί εχουν και 12.5% core tier 1), Μάλτα, Λουξεμβούργο ακομα και στην Μεση ανατολή οπως στό Λίβανο ήδη εχουν εφαρμόσει τους δείκτες αυτούς και το παρουσιάζουν ως comparative/competitive advantage σε σχέση με την Κύπρο, αρα λεν στους Ρώσους ελάτε σε μας που οι καταθέσεις σας ειναι πιό ασφαλισμένες διότι εχουμέ το κεφάλαιο ασφαλείας, ενώ οι Κυπριακές δεν το έχουν...αρα θα περίμενα ειδικά απο άτομα που κοιτάζουν αυτά τα θέματα να ήταν ενήμεροι γι'αυτο όχι, απλοικά να λένε πως είναι λάθος αυτό που ζητά η Τροικά βασισμένοι απλα σε ακαδημαική γνώση, αλλά οχί πρακτική τραπεζική γνώση και την πραγματικότητα επι του εδάφους/στο international marketplace.
Το πιο σημαντικό όμως ειναι πως τράπεζες σε Ελβετία (εκεί εχουν και 12.5% core tier 1), Μάλτα, Λουξεμβούργο ακομα και στην Μεση ανατολή οπως στό Λίβανο ήδη εχουν εφαρμόσει τους δείκτες αυτούς και το παρουσιάζουν ως comparative/competitive advantage σε σχέση με την Κύπρο, αρα λεν στους Ρώσους ελάτε σε μας που οι καταθέσεις σας ειναι πιό ασφαλισμένες διότι εχουμέ το κεφάλαιο ασφαλείας, ενώ οι Κυπριακές δεν το έχουν...αρα θα περίμενα ειδικά απο άτομα που κοιτάζουν αυτά τα θέματα να ήταν ενήμεροι γι'αυτο όχι, απλοικά να λένε πως είναι λάθος αυτό που ζητά η Τροικά βασισμένοι απλα σε ακαδημαική γνώση, αλλά οχί πρακτική τραπεζική γνώση και την πραγματικότητα επι του εδάφους/στο international marketplace.
on 06/11/2012
G, you make some very good points. In addition, we should take into consideration that Cyprus is exposed to systemic risks because the size of our local banking is 800% compared to our GDP. The worst in Europe! The sad thing is that we still do not comprehend that our so called "international financial centre" business model should be changed and greatly reduced in size and scope as it puts the tax payer in grave dangers.
on 06/11/2012
Additional TIER 1 capital is not CORE TIER 1.
It is not shares and retained earnings.
Ta aksiografa under BASEL III could be considered as Additional Tier 1
But I agree rules are more strict in BASEL III in what can be included as capital and at what TIER.
It is not shares and retained earnings.
Ta aksiografa under BASEL III could be considered as Additional Tier 1
But I agree rules are more strict in BASEL III in what can be included as capital and at what TIER.
on 07/11/2012
Τα αξιογραφα ακόμα δεν έχει αποφασιστεί πως είναι core tier 1 προς το παρόν ειναι tier 1 μόνο αν μετατραπούν σε μετοχές μετρούν ως core tier 1.
on 05/11/2012
Το άρθρο είναι πολύ κατατοπιστικά και πολύ σωστά τα σημεία που εντοπίζει ο Κος Μιχαηλίδης.Βλέποντας το ιδιωτικό χρέος της Κύπρου που ήταν σχεδόν τριπλάσιο από ότι της Ελλάδας,και θεωρώντας ότι ένα μεγάλο μέρος χρησιμοποιήθηκε για απόκτηση περιουσίας διερωτώμαι αν είναι άκόμα πιό δύσκολο να εφαρμοστεί η πολιτική λιτότητας όπως στην Ελλάδα αφού οι ιδιώτες έχουν λιγότερες αντοχές η μήπως με υποχρεωτική πώληση κάποιων περισσευόντων περιουσιακών στοιχείων μπορεί να μειωθεί το ιδιωτικό χρέος ?
Ένα άλλο σημείο που εγείρεται σχετικά με το τραπεζικό σύστημα,τον έλεγχο που γίνεται και την αλλαγη μεθοδολογίας μη εξυπηρετούμενων είναι τι θα γίνει μετά την αξιολόγηση από την PIMCO. Για να είναι πιό κατανοητή η απορία μου δίνω δύο παραδείγματα.
1.Μια εταιρεία με 500 εκ δάνεια σήμερα και εκτιμημένη εξασφάλιση 700 εκ μετά την αξιολόγηση μειώνεται η εξασφάλιση στα 400 εκ άρα υπάρχει τρύπα 100 εκ.Η τράπεζα κάμνει πρόνοια για 100 εκ.Κάμνει υποχρεωτικά κάτι άλλο η η Εταιρεία συνεργάζεται κανονικά με την τραπεζα ,έστω με ψηλότερο επιτόκιο?
2.Μιά άλλη Εταιρεία χρωστά 100 εκ με προσωπικές εγγυήσεις η μετοχές που αξίζουν λιγότερο,ας πούμε 20 εκ αλλά πληρώνει τις δόσεις κανονικά.Πρέπει η Τράπεζα να κάμει πρόνοια τα 80 εκ η όχι και μετά ισχύει η ίδια απορία όπως πιο πάνω.
Θα έλεγα ότι απαντήσεις στα πιό πάνω ερωτήματα είναι χρήσιμες διότι συζητούμε χωρίς οι περισσότεροι να έχουμε πλήρη αντίληψη των πρακτικών συνεπειών που θα έχει η κάθε απόφαση της Τρόικας στο τραπεζικό σύστημα και στους πολίτες.
Ένα άλλο σημείο που εγείρεται σχετικά με το τραπεζικό σύστημα,τον έλεγχο που γίνεται και την αλλαγη μεθοδολογίας μη εξυπηρετούμενων είναι τι θα γίνει μετά την αξιολόγηση από την PIMCO. Για να είναι πιό κατανοητή η απορία μου δίνω δύο παραδείγματα.
1.Μια εταιρεία με 500 εκ δάνεια σήμερα και εκτιμημένη εξασφάλιση 700 εκ μετά την αξιολόγηση μειώνεται η εξασφάλιση στα 400 εκ άρα υπάρχει τρύπα 100 εκ.Η τράπεζα κάμνει πρόνοια για 100 εκ.Κάμνει υποχρεωτικά κάτι άλλο η η Εταιρεία συνεργάζεται κανονικά με την τραπεζα ,έστω με ψηλότερο επιτόκιο?
2.Μιά άλλη Εταιρεία χρωστά 100 εκ με προσωπικές εγγυήσεις η μετοχές που αξίζουν λιγότερο,ας πούμε 20 εκ αλλά πληρώνει τις δόσεις κανονικά.Πρέπει η Τράπεζα να κάμει πρόνοια τα 80 εκ η όχι και μετά ισχύει η ίδια απορία όπως πιο πάνω.
Θα έλεγα ότι απαντήσεις στα πιό πάνω ερωτήματα είναι χρήσιμες διότι συζητούμε χωρίς οι περισσότεροι να έχουμε πλήρη αντίληψη των πρακτικών συνεπειών που θα έχει η κάθε απόφαση της Τρόικας στο τραπεζικό σύστημα και στους πολίτες.
on 06/11/2012
Για την πρώτη απορία είναι σχεδον όπως τα είπες, γίνεται ΠΙΘΑΝΟΝ πρόβλεψη για τα 100εκ που είναι το άνοιγμα στην εμπραγματη εξασφάλιση υπο την προϋπόθεση πως ο πελάτης της τράπεζας αυτής έχει πέρα των 90 ημερών καθυστερημένες δόσεις δανείων. (Αν δεν έχει καθυστέρηση ακόμη και 100 εκ άνοιγμα να έχει στην εξασφάλιση, δεν γίνεται πρόβλεψη) περαιτέρω κινήσεις θα γίνουν απο την Τράπεζα π.χ αναπομπη στο τμήμα ανάκτησης χρεών, αν η Τράπεζα κρίνει ότι ακόμα και να κάνει αναδιάρθρωση του δανείου ο πελάτης πάλι δεν θα μπορει ν´ανταποκριθει και το θεμα θα πάρει την νομικη οδό με προσπάθεια απο την Τράπεζα να εκποιησει την υποθηκευμενη περιουσία του πελάτη της για να περισωσει ότι μπορει απο τα δάνεια που έδωσε. Τότε γίνεται και πρόβλεψη στα οικονομικά στοιχεία της τράπεζας. Αν απο την άλλη, η Τράπεζα κρίνει πως ο πελάτης είναι βιώσιμος, τότε θα γίνει αναδιάρθρωση του δανείου, με extension της περιόδου αποπληρωμής, για να μειωθεί η δόση του πελάτη και να είναι εντός της δυνατότητας αποπληρωμής, αλλα μάλλον το επιτόκιο θα αυξηθεί, για να καλύπτει το έξτρα ρίσκο της τράπεζας για διατηρηση δανειου προς πελάτη στο χαρτοφυλάκιο της, που χρειάστηκε αναδιάρθρωση για να τα βγάζει πέρα ο πελάτης. Εδω ΔΕΝ θα γίνει κατ´αναγκη πρόβλεψη αλλα το δάνειο θα φέρει τον τίτλο του αναδιαρθρωμενου. Αν μετα την αναδιάρθρωση αποληρωνεται κανονικά τότε μένει ´παραγωγικό´ και δεν μπαίνει στις προβλέψεις, αν παρ´ολη την αναδιάρθρωση, πάλι ο πελάτης δυσκολεύεται τότε στέλνεται στο τμήμα ανάκτησης χρεών και γίνεται και πρόβλεψη.
Στην δεύτερη περίπτωση μόνο εάν ο πελάτης έχει δάνεια με 90 μέρες+ σε καθυστέρηση τότε ΠΙΘΑΝΟΝ θα γίνει πρόβλεψη απο την Τράπεζα για το πόσο που κρίνει πως είναι ανεξασφαλιστο. Αν θα παει στο τμήμα ανάκτησης χρεών θα γίνει πρόβλεψη για όλο το πόσο και μετα αν καταφέρει η Τράπεζα να σώσει έστω και ένα κομμάτι απο το δάνειο αυτο, θα ανατρέπει εν μερη η εξ´ολοκληρου εκείνο το πόσο της πρόβλεψης, αν δεν σταλεί στο τμήμα ανάκτησης χρεών τότε θα γίνει ανδιαρθρωση και μόνο το ανεξασφαλιστο πόσο θα θεωρηθεί πως έχει πρόβλεψη.
Είναι για τους πιο πάνω λόγους που ακόμη και ν´αλλαξει ο κανονισμός για της 90 μέρες σε καθυστέρηση (όλα τα δάνεια που έχουν τέτοια καθυστέρηση, να θεωρούνται μη εξυπηρετουμενα, άσχετο με το αν έχουν εξασφάλιση η όχι) οι προβλέψεις μιας τράπεζας για επισφαλή δάνεια δεν θ´αυξηθούν ένα προς ένα με την αλλαγη του κανόνα. Απλα η Τράπεζα με τον νέο κανόνα θ´αναγκαζεται πιο γρήγορα για εξασφαλισμένα δάνεια με 90+ μέρες καθυστέρηση, να κρίνει αν θα τα στήλει για ανάκτηση χρεών και πιθανόν να τα αναγνωρίζει γρηγορότερα ως πρόβλεψη. Η πρόβλεψη δεν ισοδυναμεί με το πόσο των μη εξυπηρετουμενων δανείων, διότι ακόμη υπάρχει η κρίση για την δυνατότητα αποπληρωμής η όχι του πελάτη, που είναι θέμα της τράπεζας πρωτίστως και της εποπτικη αρχής μετα να κρίνει αν η Τράπεζα κάνει σωστά τις πρόβλεψεις για τα προβληματικά δάνεια της.
Με το υφιστάμενο σύστημα ένα δάνειο με πλήρη εξασφάλιση και 1000 μέρες σε καθυστέρηση θεωρητικά θα μπορούσε μια Τράπεζα να μην το δηλώσει ως πρόβλεψη με την διακαιολογια πως έχει πιο μεγάλη αξία η εξασφαλιση της απο το χρέος. Επίσης με τον υφιστάμενο τροπο σκέψης η Τράπεζα έδιδε δάνεια με κύριο στοιχείο το αν υπάρχει η όχι εξασφάλιση ,χωρίς να ελέγχει σωστά την δυνατότητα αποπληρωμής του πελάτη. Επίσης με το υφιστάμενο σύστημα οι τραπεζες μας μπορούσαν να πουν σ´ενα πελάτη με 90+ μέρες σε καθυστέρηση, να τους φέρει έξτρα υποθήκη για να εξασφαλιστούν πλήρως (να κλησουν το άνοιγμα στην εξασφάλιση) και με μονή δικαιολογία αυτο, να κάνουν αναδιάρθρωση το δάνειο του πελάτη για να μην φανεί προβληματικό, άσχετα αν ο πελάτης αυτός θα μπορούσε μετα την αναδιάρθρωση ν´αποπληρωνει το χρέος του.
Στην δεύτερη περίπτωση μόνο εάν ο πελάτης έχει δάνεια με 90 μέρες+ σε καθυστέρηση τότε ΠΙΘΑΝΟΝ θα γίνει πρόβλεψη απο την Τράπεζα για το πόσο που κρίνει πως είναι ανεξασφαλιστο. Αν θα παει στο τμήμα ανάκτησης χρεών θα γίνει πρόβλεψη για όλο το πόσο και μετα αν καταφέρει η Τράπεζα να σώσει έστω και ένα κομμάτι απο το δάνειο αυτο, θα ανατρέπει εν μερη η εξ´ολοκληρου εκείνο το πόσο της πρόβλεψης, αν δεν σταλεί στο τμήμα ανάκτησης χρεών τότε θα γίνει ανδιαρθρωση και μόνο το ανεξασφαλιστο πόσο θα θεωρηθεί πως έχει πρόβλεψη.
Είναι για τους πιο πάνω λόγους που ακόμη και ν´αλλαξει ο κανονισμός για της 90 μέρες σε καθυστέρηση (όλα τα δάνεια που έχουν τέτοια καθυστέρηση, να θεωρούνται μη εξυπηρετουμενα, άσχετο με το αν έχουν εξασφάλιση η όχι) οι προβλέψεις μιας τράπεζας για επισφαλή δάνεια δεν θ´αυξηθούν ένα προς ένα με την αλλαγη του κανόνα. Απλα η Τράπεζα με τον νέο κανόνα θ´αναγκαζεται πιο γρήγορα για εξασφαλισμένα δάνεια με 90+ μέρες καθυστέρηση, να κρίνει αν θα τα στήλει για ανάκτηση χρεών και πιθανόν να τα αναγνωρίζει γρηγορότερα ως πρόβλεψη. Η πρόβλεψη δεν ισοδυναμεί με το πόσο των μη εξυπηρετουμενων δανείων, διότι ακόμη υπάρχει η κρίση για την δυνατότητα αποπληρωμής η όχι του πελάτη, που είναι θέμα της τράπεζας πρωτίστως και της εποπτικη αρχής μετα να κρίνει αν η Τράπεζα κάνει σωστά τις πρόβλεψεις για τα προβληματικά δάνεια της.
Με το υφιστάμενο σύστημα ένα δάνειο με πλήρη εξασφάλιση και 1000 μέρες σε καθυστέρηση θεωρητικά θα μπορούσε μια Τράπεζα να μην το δηλώσει ως πρόβλεψη με την διακαιολογια πως έχει πιο μεγάλη αξία η εξασφαλιση της απο το χρέος. Επίσης με τον υφιστάμενο τροπο σκέψης η Τράπεζα έδιδε δάνεια με κύριο στοιχείο το αν υπάρχει η όχι εξασφάλιση ,χωρίς να ελέγχει σωστά την δυνατότητα αποπληρωμής του πελάτη. Επίσης με το υφιστάμενο σύστημα οι τραπεζες μας μπορούσαν να πουν σ´ενα πελάτη με 90+ μέρες σε καθυστέρηση, να τους φέρει έξτρα υποθήκη για να εξασφαλιστούν πλήρως (να κλησουν το άνοιγμα στην εξασφάλιση) και με μονή δικαιολογία αυτο, να κάνουν αναδιάρθρωση το δάνειο του πελάτη για να μην φανεί προβληματικό, άσχετα αν ο πελάτης αυτός θα μπορούσε μετα την αναδιάρθρωση ν´αποπληρωνει το χρέος του.
on 06/11/2012
G
Ευχαριστώ για την διαφωτιστική σου απάντηση που επιβεβαιώνει αυτά που πάνω κάτω ήξερα.Δηλαδή οι τραπεζίτες θα συνεχίσουν να επιλέγουν ποιά δάνεια θα θεωρούν καλά και ποιά όχι,αναδιαρθρώνοντας ανάλογα και παίρνοντας εκτιμήσεις που να διακιολογούν τις προειλημμένες αποφάσεις τους.Άρα πολύ λίγα θα αλλάξουν.
Επειδή ανέφερες σε πιό πάνω σχόλιο σου το άρθρο του Σπιγκελ το οποίον είναι αντικείμενο σημερινού άρθρου στην Χαραυγή που σχολιάζει ότι οι πηγές του περιοδικού είναι στην Κύπρο,νομίζω αυτό είναι προφανές.Αλλά λάθος φωτογραφίζει αντιπολιτευτικούς κύκλους.Οι τράπεζες την ίδια ώρα που περιμένουν βοήθεια από το κράτος χρησιμοποιούν αμφισβητούμενες μεθόδους στις συναλλαγές/διαφορές τους και ειδικά η μιά έχει τεράστια δύναμη.Είναι προφανές ότι όσοι έχουν διαφορές θα αποταθούν εκεί όπου υπάρχουν πιθανοί ισχυροί σύμμαχοι.Όσο οι τράπεζες συμπεριφέρονται στους δανειολήπτες,μετόχους,κατόχους αξιογράφων με τον τρόπο που το κάνουν σήμερα τόσο οι τελευταίοι θα διαρρεουν στοιχεία στην κατοχή τους προς Γερμανία και αλλού.Οπότε κακώς πολιτικοποιείται εδώ και αλλού το καθετί.Το πρόβλημα είναι ότι μερίδα του πληθυσμού διαφωνεί κάθετα με την διάσωση των τραπεζιτών άνευ όρων όπως τροχιοδρομείται από όλα τα πολιτικά κόμματα.Δεν μπορεί να ζητείται από όλους να θυσιάσουν τα δικά τους συμφέροντα για χατήρι των τραπεζιτών.Όσο εντείνονται οι διαπραγματεύσεις εκτός και εντός Κύπρου οι διαροές θα αυξάνονται.
Όλοι ξέρουμε πόσα παίρνουν οι δικηγόροι στην Αγγλία και πόσα οι συνέταιροι λογιστικών γραφείων και εταιρειών στρατηγικών συμβούλων.Η δική μου εντύπωση στην Κύπρο λογιστές και δικηγόροι είναι καλύτερα αμειβόμενοι μετά τους φόρους και χωρίς να λαμβάνω υπόψη διαφοράς κόστους ζωής.Γιατί άραγε?
Ευχαριστώ για την διαφωτιστική σου απάντηση που επιβεβαιώνει αυτά που πάνω κάτω ήξερα.Δηλαδή οι τραπεζίτες θα συνεχίσουν να επιλέγουν ποιά δάνεια θα θεωρούν καλά και ποιά όχι,αναδιαρθρώνοντας ανάλογα και παίρνοντας εκτιμήσεις που να διακιολογούν τις προειλημμένες αποφάσεις τους.Άρα πολύ λίγα θα αλλάξουν.
Επειδή ανέφερες σε πιό πάνω σχόλιο σου το άρθρο του Σπιγκελ το οποίον είναι αντικείμενο σημερινού άρθρου στην Χαραυγή που σχολιάζει ότι οι πηγές του περιοδικού είναι στην Κύπρο,νομίζω αυτό είναι προφανές.Αλλά λάθος φωτογραφίζει αντιπολιτευτικούς κύκλους.Οι τράπεζες την ίδια ώρα που περιμένουν βοήθεια από το κράτος χρησιμοποιούν αμφισβητούμενες μεθόδους στις συναλλαγές/διαφορές τους και ειδικά η μιά έχει τεράστια δύναμη.Είναι προφανές ότι όσοι έχουν διαφορές θα αποταθούν εκεί όπου υπάρχουν πιθανοί ισχυροί σύμμαχοι.Όσο οι τράπεζες συμπεριφέρονται στους δανειολήπτες,μετόχους,κατόχους αξιογράφων με τον τρόπο που το κάνουν σήμερα τόσο οι τελευταίοι θα διαρρεουν στοιχεία στην κατοχή τους προς Γερμανία και αλλού.Οπότε κακώς πολιτικοποιείται εδώ και αλλού το καθετί.Το πρόβλημα είναι ότι μερίδα του πληθυσμού διαφωνεί κάθετα με την διάσωση των τραπεζιτών άνευ όρων όπως τροχιοδρομείται από όλα τα πολιτικά κόμματα.Δεν μπορεί να ζητείται από όλους να θυσιάσουν τα δικά τους συμφέροντα για χατήρι των τραπεζιτών.Όσο εντείνονται οι διαπραγματεύσεις εκτός και εντός Κύπρου οι διαροές θα αυξάνονται.
Όλοι ξέρουμε πόσα παίρνουν οι δικηγόροι στην Αγγλία και πόσα οι συνέταιροι λογιστικών γραφείων και εταιρειών στρατηγικών συμβούλων.Η δική μου εντύπωση στην Κύπρο λογιστές και δικηγόροι είναι καλύτερα αμειβόμενοι μετά τους φόρους και χωρίς να λαμβάνω υπόψη διαφοράς κόστους ζωής.Γιατί άραγε?
on 05/11/2012
Professor Michaleides is to be congradualted for presenting the issues in such a concise manner and raising questions which every policy maker in Cyprus must have in mind. However, the future course of the eurozone is not as certain as implied since the two key measures, fiscal union and banking union, have been at the core of differnces between Germany and Grance and other countries. It is hard for many EU governments to accept that Brussels officials, who are unelected, will determine budgets of EU states (in France if there was a referendum it would NO) and in Germany they consider a banking union the south Eurpean countries want a mutualisation of debt which Germany is dead against.
The problems of the eurozone are due to the wrong arhcitecture from the start and the inclusion of many states which had not converged and used creative accounting to join the euro. Most of the south European states had high inflation and interest rates before joining and hardly addressed convergence in terms of the labour market let alone competitiveness, It is no surprise that the problem countries are Greece, Spain and Portugal as well as Ireland and Cyprus. Why no nothern European country has expereinced a similar crisis should be a question to be answered.
in my view there was a massive borrowing binge in most countries and of course the banks were the channels offering easy credit. When you add a lack of bank governance the reuslt is not hard to understand. In fact in many countries the bankers attitude to shareholders was one of hubris, Cyprus not excluded. Thus the core tier captial of 10% of the Troika is there for a good reason. Banks should be changing their business models and offering a fudnamental service of providing credit were it should be given and not to be allowed to use their treasuries as a profit centre; credit risk managment was completely forgotten in some cases, in Cyprus and abroad. Moreover, banks should shed their non bank activities and this alone will raise valuable capital. The sale of non core businesses such as insurance, real estate and overseas offices will allevaite the capital position of banks which together with deleverage should make banks more sound and profitable. Banks should focus on the business they are meant to be doing and improve their fee earning services rather than rely on balance sheet lending which is the inference of the article. In the words of the Governor of the Central Bank, they should become smaller, competitive and be local. In this way there is a good chance they will regain the confidence of investors which has been damaged severely as a result of actions/inactions of the senior manaegment and the Boards as we have come to learn after the event.
The problems of the eurozone are due to the wrong arhcitecture from the start and the inclusion of many states which had not converged and used creative accounting to join the euro. Most of the south European states had high inflation and interest rates before joining and hardly addressed convergence in terms of the labour market let alone competitiveness, It is no surprise that the problem countries are Greece, Spain and Portugal as well as Ireland and Cyprus. Why no nothern European country has expereinced a similar crisis should be a question to be answered.
in my view there was a massive borrowing binge in most countries and of course the banks were the channels offering easy credit. When you add a lack of bank governance the reuslt is not hard to understand. In fact in many countries the bankers attitude to shareholders was one of hubris, Cyprus not excluded. Thus the core tier captial of 10% of the Troika is there for a good reason. Banks should be changing their business models and offering a fudnamental service of providing credit were it should be given and not to be allowed to use their treasuries as a profit centre; credit risk managment was completely forgotten in some cases, in Cyprus and abroad. Moreover, banks should shed their non bank activities and this alone will raise valuable capital. The sale of non core businesses such as insurance, real estate and overseas offices will allevaite the capital position of banks which together with deleverage should make banks more sound and profitable. Banks should focus on the business they are meant to be doing and improve their fee earning services rather than rely on balance sheet lending which is the inference of the article. In the words of the Governor of the Central Bank, they should become smaller, competitive and be local. In this way there is a good chance they will regain the confidence of investors which has been damaged severely as a result of actions/inactions of the senior manaegment and the Boards as we have come to learn after the event.
on 05/11/2012
Dear Erol,
I am happy to see that you have taken the view that "banks should be banks" and drop the other stuff. I have been saying (and writing about that) a long time now. Our banks should divest from all other activities and change their culture before they receive any help. Somehow, I am sorry to say, I don't see that happenning. It's more of the same, by the same people, serving the same special interests, and praised by our "wonderful" politicians. I hope I am wrong...
I am happy to see that you have taken the view that "banks should be banks" and drop the other stuff. I have been saying (and writing about that) a long time now. Our banks should divest from all other activities and change their culture before they receive any help. Somehow, I am sorry to say, I don't see that happenning. It's more of the same, by the same people, serving the same special interests, and praised by our "wonderful" politicians. I hope I am wrong...
on 06/11/2012
Quite right the worst may yet to come. At least with Laiki the government can do something. With BOC the shareholders and soon tax payers may have a say. Best to merge the commercial banks and h
Have the co-opmcompete with one or two banks. The rest have little contribution if one looks at the share of deposits and loans to the economy.
Have the co-opmcompete with one or two banks. The rest have little contribution if one looks at the share of deposits and loans to the economy.
on 06/11/2012
Mr Savvides,
My personal opinion, let's be a bit careful here. They way you put things is as if Cypriot banks were acting like investment banks engaging in speculative activities relating to complex financial products. Of course that's far from the truth. At the end of the day, their losses are coming from actually what banks are supposed to do i.e lending! Their losses are not coming because they have invested in subprime CDO's etc which was more the case in Iceland and Ireland. And the real estate bubble and losses are also because of excessive lending! So saying that "banks should be banks" is misleading.
Now, selling the insurance arm for example to raise capital is a completely different thing, we shouldn't be confusing causality here. Our banks should deleverage and raise capital and that's a good (but will not prove sufficient at all) way to do it. It is not the case that having these non-core banking activities is what led them to this mess and hence they should sell them down.
My personal opinion, let's be a bit careful here. They way you put things is as if Cypriot banks were acting like investment banks engaging in speculative activities relating to complex financial products. Of course that's far from the truth. At the end of the day, their losses are coming from actually what banks are supposed to do i.e lending! Their losses are not coming because they have invested in subprime CDO's etc which was more the case in Iceland and Ireland. And the real estate bubble and losses are also because of excessive lending! So saying that "banks should be banks" is misleading.
Now, selling the insurance arm for example to raise capital is a completely different thing, we shouldn't be confusing causality here. Our banks should deleverage and raise capital and that's a good (but will not prove sufficient at all) way to do it. It is not the case that having these non-core banking activities is what led them to this mess and hence they should sell them down.
on 06/11/2012
Dear CPP
I don't disagree that lending is the root of the problem with the state of our portfolio. Coming from a project finance culture myself, I couldn't agree more with you that our state of credit risk assesment and criteria for giving out loans have been in tatters for too long now. You can read if you like my publised paper on "Corporate Lending and the Assessment of Credit Risk" from my author page at SSRN:
http://ssrn.com/author=262460
In my experience, this is partly because of incompetence (or to put it more gently - lack of proper training for credit risk officers) but more importantly because of bad governance and a complete shift of priorities of top management and the Directors of our banks.
The loss of focus however is the direct result of all these other "sexy" and quick profit activities without perceiving, or to put more correctly, caring about the risks such a business model entails for a bank (and consequentially on the tax payer who sooner or later under our present fractional reserve system will have to pay the bill for failure). Think about it, the bank directors, CEO and top executives get the jackpot now and the risks are just dumped on the tax payer. Moreover, the lawyers, the accountants, the valuers of land and so on continue to make it real big.
My point however is that although, like you, I think that the biggest problem in our state of banking is the way these loans have given out, it does not take anything away from my argument that the local banking is 8 times bigger than our GDP which spells disaster on the tax payer and the future generations of Cypriots. It is so bad, that many are beginning to doubt whether a bailout loan to Cyprus is even a viable proposition. Personally, and I hate to say this, perhaps our best option is to go back to the Cyprus pound and start again (debt free). At least this way, our assets will remain ours and our balance sheet, as a nation and as individuals will remain strong and solvent. It will be bad for a few years but at least I can see a way out this mess in our lifetime through this route.
All we hear from the politicians is about red lines. Which really means, I can't consider this and I can't consider that! It means that we are in complete denial of what is happenning to us. We can't even recognise that most this is self inflicted and we come out shouting that we will continue to be doing the same stuff as before. What has changed, really. Absolutely nothing. It is the same politicians, the same bank executives, the same influential lawyers and accountants still calling the shots. And their message is clear. Do not disturb! Just give us the money to continue as before! Hopeless!!!
I don't disagree that lending is the root of the problem with the state of our portfolio. Coming from a project finance culture myself, I couldn't agree more with you that our state of credit risk assesment and criteria for giving out loans have been in tatters for too long now. You can read if you like my publised paper on "Corporate Lending and the Assessment of Credit Risk" from my author page at SSRN:
http://ssrn.com/author=262460
In my experience, this is partly because of incompetence (or to put it more gently - lack of proper training for credit risk officers) but more importantly because of bad governance and a complete shift of priorities of top management and the Directors of our banks.
The loss of focus however is the direct result of all these other "sexy" and quick profit activities without perceiving, or to put more correctly, caring about the risks such a business model entails for a bank (and consequentially on the tax payer who sooner or later under our present fractional reserve system will have to pay the bill for failure). Think about it, the bank directors, CEO and top executives get the jackpot now and the risks are just dumped on the tax payer. Moreover, the lawyers, the accountants, the valuers of land and so on continue to make it real big.
My point however is that although, like you, I think that the biggest problem in our state of banking is the way these loans have given out, it does not take anything away from my argument that the local banking is 8 times bigger than our GDP which spells disaster on the tax payer and the future generations of Cypriots. It is so bad, that many are beginning to doubt whether a bailout loan to Cyprus is even a viable proposition. Personally, and I hate to say this, perhaps our best option is to go back to the Cyprus pound and start again (debt free). At least this way, our assets will remain ours and our balance sheet, as a nation and as individuals will remain strong and solvent. It will be bad for a few years but at least I can see a way out this mess in our lifetime through this route.
All we hear from the politicians is about red lines. Which really means, I can't consider this and I can't consider that! It means that we are in complete denial of what is happenning to us. We can't even recognise that most this is self inflicted and we come out shouting that we will continue to be doing the same stuff as before. What has changed, really. Absolutely nothing. It is the same politicians, the same bank executives, the same influential lawyers and accountants still calling the shots. And their message is clear. Do not disturb! Just give us the money to continue as before! Hopeless!!!
on 09/11/2012
Σε γενικές γραμμές συμφωνώ αλλά πιστεύω ότι ήρθε η ώρα κάποιοι που ξέρουν πως λειτουργούν οι τραπεζίτες και τι εννοούμεν όταν μιλούμε για φαγοπότι που συνεχίζεται από τους διοικούντες να εξηγήσουν την κατάσταση .Από τον τρόπο που γράφουν εδώ ορισμένοι πραγματικά αμφιβάλλω αν αντιλαμβάνονται τα οφέλη που έχουν κάποιοι ενώ οι υπάλληλοι χάννουν τις δουλειές τους η βλέπουν μείωση μισθών.Ούτε ο καθηγητής δείχνει να είναι ενήμερος ούτε και αυτοί που εκφράζουν αντίθετη άποψη και έχουν σχέση με την Κεντρική.Επειδή μιά εικόνα χίλιες λέξεις κάμνω την αρχή χωρίς να ονομάσω την τράπεζα και μπορεί να προσθέσουν άλλοι ανάλογα παραδείγματα..
Μόλις χθές πήρα τηλέφωνο από εταιρεία(με την οποίαν ουδέποτε είχα οποιαδήποτε συναλλαγή) που διοργανώνει "hospitality events" και μου πρόσφερε στην μισή τιμή πακέττο του τελικού του Champions League διότι είχε ακύρωση από Τράπεζα πακέττου είκοσι εισιτηρίων που είχε προπληρώσει και άρα χάννει την 50% προκαταβολή.Η τιμή για κάθε εισιτήριο μετά την έκπτωση 5000 στερλίνες το ένα,σύνολο 100 χιλιάδες θα χάσει η Τράπεζα για να μην δουν κάποιοι το ματς που αν δεν ακύρωναν το κόστος θα ήταν 200,000 λίρες!!!.10000 λίρες θα πλήρωναν ανά άτομο για ένα ματς με δυό φαγιά!!Αυτούς θέλουν να σώσουν οι τροίκες σε Ελλάδα και Κύπρο και είναι καιρός επαναλαμβάνω με παραδείγματα να μάθει ο κόσμος τι γίνεται. .Εννοείται ότι μπορώ να δώσω τα στοιχεία ,άτομα επικοινωνίας και τηλέφωνα .
Μόλις χθές πήρα τηλέφωνο από εταιρεία(με την οποίαν ουδέποτε είχα οποιαδήποτε συναλλαγή) που διοργανώνει "hospitality events" και μου πρόσφερε στην μισή τιμή πακέττο του τελικού του Champions League διότι είχε ακύρωση από Τράπεζα πακέττου είκοσι εισιτηρίων που είχε προπληρώσει και άρα χάννει την 50% προκαταβολή.Η τιμή για κάθε εισιτήριο μετά την έκπτωση 5000 στερλίνες το ένα,σύνολο 100 χιλιάδες θα χάσει η Τράπεζα για να μην δουν κάποιοι το ματς που αν δεν ακύρωναν το κόστος θα ήταν 200,000 λίρες!!!.10000 λίρες θα πλήρωναν ανά άτομο για ένα ματς με δυό φαγιά!!Αυτούς θέλουν να σώσουν οι τροίκες σε Ελλάδα και Κύπρο και είναι καιρός επαναλαμβάνω με παραδείγματα να μάθει ο κόσμος τι γίνεται. .Εννοείται ότι μπορώ να δώσω τα στοιχεία ,άτομα επικοινωνίας και τηλέφωνα .
on 06/11/2012
Αλέκο,
εξαιρετική ανάλυση και ιδιαίτερα η επισήμανση οτι αύξηση του Tier I capital είναι pro cyclical.
Νομίζω όμως οτι δεν θα το αποφύγουμε....διότι είναι το μαξιλάρι που προτεοιμάζεται για μελλοντικό κούρεμα του Κυπριακού δημόσιου χρέους. Παρόμοια στρατηγική ακολουθήθηκε πιστεύω με την κρίση του Μεξικού.....η χώρα βοηθήθηκε να αποφύγει την πτώχευση, οι πιστωτές της (Αμερικανικές τράπεζες) αύξησαν τα κεφάλαια και μετά ήρθε η ανταλλαγή χρέους με Brady bonds με τις αμερικανικές τράπεζες να έχουν ζημιές για τις οποίες όμως είχαν ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ να προετοιμαστούν. Αν δεν είχαν αναγκαστεί οι τράπεζες, θα αναγκαζόταν η Αμερικανική κυβέρνηση να βοηθήσει τις τράπεζες της.
Δυστυχώς εδώ ζούμε σε κατάσταση άρνησης και παράλυσης μέχρι να έρθει στάση πληρωμών.
εξαιρετική ανάλυση και ιδιαίτερα η επισήμανση οτι αύξηση του Tier I capital είναι pro cyclical.
Νομίζω όμως οτι δεν θα το αποφύγουμε....διότι είναι το μαξιλάρι που προτεοιμάζεται για μελλοντικό κούρεμα του Κυπριακού δημόσιου χρέους. Παρόμοια στρατηγική ακολουθήθηκε πιστεύω με την κρίση του Μεξικού.....η χώρα βοηθήθηκε να αποφύγει την πτώχευση, οι πιστωτές της (Αμερικανικές τράπεζες) αύξησαν τα κεφάλαια και μετά ήρθε η ανταλλαγή χρέους με Brady bonds με τις αμερικανικές τράπεζες να έχουν ζημιές για τις οποίες όμως είχαν ΑΝΑΓΚΑΣΤΕΙ να προετοιμαστούν. Αν δεν είχαν αναγκαστεί οι τράπεζες, θα αναγκαζόταν η Αμερικανική κυβέρνηση να βοηθήσει τις τράπεζες της.
Δυστυχώς εδώ ζούμε σε κατάσταση άρνησης και παράλυσης μέχρι να έρθει στάση πληρωμών.
on 06/11/2012
Mr Zenio from what you are saying above about the haircut I assume that
Cyprus will get funding from Troika to support the Bydget Def and BANKS which will lead to recesion
The funding will no be viable therefore we would have a haircut. In effect more losses for the banks, since CY goverment is mainly funded by CO-OPS and BANKS. Therefore more funding would be needed from the goverment to support CO-OPS AND BANKS. In the mean time more recesion and contaction in absolute terms in GDP and increasing Dept/gdp ratio.
Debt would again be not viable and new haircut would be needed as it is now argued by the IMF for Greece.
In the mean time since GDP is shrinking tax income would be shrinking and to match the decrease further gov.spending should be reduced.
In an economic enviroment such as the above I dont think many investors local or Foreign would be willing to spend their capital
Please correct me if the expected sequence of events described above are different in your opinion.
However if the above is the expected sequence of events then HOW WILL TROIKA HELP?
Cyprus will get funding from Troika to support the Bydget Def and BANKS which will lead to recesion
The funding will no be viable therefore we would have a haircut. In effect more losses for the banks, since CY goverment is mainly funded by CO-OPS and BANKS. Therefore more funding would be needed from the goverment to support CO-OPS AND BANKS. In the mean time more recesion and contaction in absolute terms in GDP and increasing Dept/gdp ratio.
Debt would again be not viable and new haircut would be needed as it is now argued by the IMF for Greece.
In the mean time since GDP is shrinking tax income would be shrinking and to match the decrease further gov.spending should be reduced.
In an economic enviroment such as the above I dont think many investors local or Foreign would be willing to spend their capital
Please correct me if the expected sequence of events described above are different in your opinion.
However if the above is the expected sequence of events then HOW WILL TROIKA HELP?
on 06/11/2012
Helpful article, I would isolate the following:
"In good times capital requirements should be higher and in bad times capital requirements should be lower".
That is, anti-cyclical policy should be implemented and not procyclical (the same idea goes with fiscal policy of course).
The issue of avoiding procyclicality in economic policies have been repeatetly mentioned in European Commission´s policy papers, over and over again.
It is rather strange and unexplainable that troika now raises the issue of 10%
"In good times capital requirements should be higher and in bad times capital requirements should be lower".
That is, anti-cyclical policy should be implemented and not procyclical (the same idea goes with fiscal policy of course).
The issue of avoiding procyclicality in economic policies have been repeatetly mentioned in European Commission´s policy papers, over and over again.
It is rather strange and unexplainable that troika now raises the issue of 10%
on 06/11/2012
Yes, Anonymous, this is the VICIOUS circle of events we are initiating with the negligence and incompetence of the political system.
Is there time to reverse it?
Would the Troika be able to get direct recapitalization of the banks to avoid this spiral?
I believe the answer could still be YES if we were to work with our EC/ECB/IMF partners in a RELIABLE and RESPONSIBLE way to provide the FIRST test case that such a crisis can be avoided.
The tools are being put in place at the EU level.....but they are CONDITIONAL and we are sitting idle.
"Cyprus is headed for the pound faster than Greece is headed for the drachma" I am told was a quote by a high ranking EU official.
Is there time to reverse it?
Would the Troika be able to get direct recapitalization of the banks to avoid this spiral?
I believe the answer could still be YES if we were to work with our EC/ECB/IMF partners in a RELIABLE and RESPONSIBLE way to provide the FIRST test case that such a crisis can be avoided.
The tools are being put in place at the EU level.....but they are CONDITIONAL and we are sitting idle.
"Cyprus is headed for the pound faster than Greece is headed for the drachma" I am told was a quote by a high ranking EU official.
on 06/11/2012
Mr Zenios, there is little that Cyprus can do with regards to recap direct from the ESFS/ESM right now since it is quite clear that Germany will not accept such a move in the short run. In fact the agreement at the last EU Council meeting did make reference to put in place the framework of the ESM and the banking supervisory activity of the ECB but still this has to be agreed. There is a date that by end 2012 these have to be resolved. Thereafter the supervisory activity of the ECB has to be credible in order for ESM funding direct to the banks to take place. Hence maybe sometime in 2013, if the progress is agreed by the Germans and French governments (strange bedfellows these days), will there be a recap as you say with CONDITIONS. Hence the only option is to go ahead with the Troika and at best negotiate the provisions which banks will have to make on the basis of " sustainable collateral for the long term". This means that they will probably stress test banks' portfolios using further falls in land prices in Cyprus which constitutes the collateral of the Cyprus banking system. It is anyone guess but if we take the Spanish example of the bad bank (SAREB) which asked banks to write down by 45% cuts in values of property loans and by 63% of forecloased loans. One hopes that this will not be the case in Cyprus but have to wait for PIMCO diagnostic, for what it is worth. Thus the big issue is by how much will Cyprus banks have to write down existing loans and those which are foreclosed.
on 06/11/2012
Και το κωμικοτραγικό της υπόθεσης είναι ότι το σενάριο επιστροφής στη λίρα,αν επαληθευθεί,θα γίνει επι της επόμενης προεδρίας,οπότε τα αστέρια του ΑΚΕΛ θα το χρεώσουν και αυτό στον επόμενο πρόεδρο,ασχέτως αν ο πρώτος που είπε ότι δεν πρέπει να αποκλείσουμε αυτή την επιλογή,ήταν ο Αντρος Κυπριανού.Εν τω μεταξεί,έχουμε έναν πρόεδρο 'εξαφανισμένο απο προσώπου γης'.
on 07/11/2012
Dear Professor Zenios,
Two points I would like to make on your above comment:
1. You say "...the negligence and incompetence of the political system".
When you say "political system" do you mean the current Government
or the Cyprus political system in general?
If you mean the Government, you are too diplomatic and if you mean the system, then perhaps too controversial.
2. Your last comment i.e the quote you were told that it is attributed to
some unknown BUT high ranking EU official, about our return to the pound, sounds to me like a threat, even a sort of blackmail, and very Schauble (Σόιμπλε) like.
Two points I would like to make on your above comment:
1. You say "...the negligence and incompetence of the political system".
When you say "political system" do you mean the current Government
or the Cyprus political system in general?
If you mean the Government, you are too diplomatic and if you mean the system, then perhaps too controversial.
2. Your last comment i.e the quote you were told that it is attributed to
some unknown BUT high ranking EU official, about our return to the pound, sounds to me like a threat, even a sort of blackmail, and very Schauble (Σόιμπλε) like.
on 07/11/2012
Δηλαδή Επιλήσμονά μου,είχες καμμιάν αμφιβολία ότι στο έσχατο σημείο που φτάσαμε,θα δεχθούμε και απειλές και εκβιασμούς; Eκτός κι αν έχουμε την επιλογή να τους πούμε,ε άει στο ...καλό. Αλλά όταν ακόμη παραμυθιάζουμε τον Georgie και τους συναδέλφους του,για 13ους και πράσινα άλογα,είναι φυσικό και οι δανειστές μας,να μετέρχονται και άλλα μέσα,για να μας προσγειώσουν στον πλανήτη γη. Εβλεπα το μεσημέρι απο ελλαδικό κανάλι,που μιλούσαν για το ύψος των απολαβών υψηλόβαθμων αξιωματούχων. Αρχηγός ΓΕΕΘΑ - 2800, Διευθυντής νοσοκομείου 1500,ειδ.γιατρός 1100 ευρώ. Οταν εμάς εδώ,οι αντίστοιχοι αμείβονται διπλάσια έως τετραπλάσια,πώς περιμένεις από τον κάθε Σόιμπλε να δείξει κατανόηση και έλεος. Εν πάση περιπτώσει,η δική μου άποψη είναι ότι η μόνη Κόκκινη Γραμμή μας,θα έπρεπε να είναι η επιμονή μας στην απ'ευθείας ανακεφαλαιοποίηση,έστω ετεροχρονισμένα απο τον ESM. Αν το πετύχουμε αυτό,τότε μόνο μπορούμε να ελπίζουμε σε διαχειρίσιμο χρέος.
on 08/11/2012
Αγαπητή αθηνα,
Χθες ο πρόεδρος της ΕΤΥΚ, κ.Λοϊζος Χατζηκωστής, σε μιά ομιλία του καθήμενος αριστερά του κ.Ανδρου Κυπριανού, ( απόσπασμα της μεταδόθηκε από το Δελτίο Ειδήσεων σχεδόν όλων των καναλιών), μας προετοιμάζει όχι γιά επιστροφή στη λίρα αλλά στη ΔΡΑΧΜΗ. Μας πληροφόρησε ότι " Ακόμα και εάν θυσιάσουμε όλο το μισθό μας και δεν παίρνουμε ούτε δραχμή, η Τράπεζα (Λαϊκή) δεν θα σωθεί ".
Γιά τους μισθούς που εσύ αναφέρεις και αφορούν την Ελλάδα, είναι όντως υπερβολικά χαμηλοί και ελπίζω να μην αναγκαστούμε να φτάσουμε σε αυτά τα επίπεδα.
Όμως αναδιάρθρωση και χρειάζεται και επείγει. Πρέπει να αντιληφθούμε και να δεχθούμε το πραγματικό μέγεθος της οικονομίας και των δυνατοτήτων μας γενικότερα. Δυστυχώς χάσαμε το μέτρον. Δλδ. όταν - ας πούμε - η κα Ερατώ Κοζάκου Μαρκουλλή, συναντά την κα Χίλλαρυ Νταϊάνα Ρόντχαμ Κλίντον, και λέμε ότι είναι η ομόλογος μας, να μην πιστεύουμε ότι είναι και το ίδιο πράγμα και έχουν την ίδια βαρύτητα, όπως λέμε " Τι Λωζάνη, τι Κωζάνη". Αυτό ισχύει γιά όλα τα περί Κύπρου.
Αυτο που λες για το ESM φυσικά συμφωνώ, απλώς παρέλειψε το "έστω" μπροστά από το "ετεροχρονισμένα", διότι εδώ και τώρα αποκλείεται.
Χθες ο πρόεδρος της ΕΤΥΚ, κ.Λοϊζος Χατζηκωστής, σε μιά ομιλία του καθήμενος αριστερά του κ.Ανδρου Κυπριανού, ( απόσπασμα της μεταδόθηκε από το Δελτίο Ειδήσεων σχεδόν όλων των καναλιών), μας προετοιμάζει όχι γιά επιστροφή στη λίρα αλλά στη ΔΡΑΧΜΗ. Μας πληροφόρησε ότι " Ακόμα και εάν θυσιάσουμε όλο το μισθό μας και δεν παίρνουμε ούτε δραχμή, η Τράπεζα (Λαϊκή) δεν θα σωθεί ".
Γιά τους μισθούς που εσύ αναφέρεις και αφορούν την Ελλάδα, είναι όντως υπερβολικά χαμηλοί και ελπίζω να μην αναγκαστούμε να φτάσουμε σε αυτά τα επίπεδα.
Όμως αναδιάρθρωση και χρειάζεται και επείγει. Πρέπει να αντιληφθούμε και να δεχθούμε το πραγματικό μέγεθος της οικονομίας και των δυνατοτήτων μας γενικότερα. Δυστυχώς χάσαμε το μέτρον. Δλδ. όταν - ας πούμε - η κα Ερατώ Κοζάκου Μαρκουλλή, συναντά την κα Χίλλαρυ Νταϊάνα Ρόντχαμ Κλίντον, και λέμε ότι είναι η ομόλογος μας, να μην πιστεύουμε ότι είναι και το ίδιο πράγμα και έχουν την ίδια βαρύτητα, όπως λέμε " Τι Λωζάνη, τι Κωζάνη". Αυτό ισχύει γιά όλα τα περί Κύπρου.
Αυτο που λες για το ESM φυσικά συμφωνώ, απλώς παρέλειψε το "έστω" μπροστά από το "ετεροχρονισμένα", διότι εδώ και τώρα αποκλείεται.
on 08/11/2012
Επιλήσμονα,φαίνεται ότι σε σένα οι συμπτώσεις έχουν γίνει κανόνας.Διότι θα μπορούσες κάλλιστα να φέρεις σαν παράδειγμα το Χριστόφια με τον 'ομόλογό' του Ολάντ,αλλά προτίμησες να 'μειώσεις' την Ερατώ.Δεν ξέρω,αλλά θα μπορούσες να... χειραφετηθείς απο αυτή σου την αναστολή,αν βέβαια το ήθελες και το εννοούσες πραγματικά. Ομως η ουσία είναι αλλού.Στο ότι νομίζαμε πως στα ευρωπα'ι'κά σαλόνια,οι καππακωτές και οι αγκαλίτσες με τους μεγάλους της ΕΕ,μας δίνουν status.Δεν πάει καιρός που καυχιόμασταν ότι έξω πάμε περίφημα και ότι διάφοροι ηγέτες δέν μπορούσαν να σκεφτούν τη Κύπρο χωρίς πρόεδρο τον κ.Χριστόφια.Τώρα όμως οι αυταπάτες,πομφόλυγες ήταν και διαλύθηκαν.Ολοι οι 'φίλοι' του προέδρου,έγιναν καπνός.
on 09/11/2012
Αγαπητή αθηνα,
Και πάλιν παρεξήγησες ή απέτυχες να καταλάβεις το στυλ / ύφος, που μου αρέσει να γράφω. Καθόλου δεν υποτιμώ και δεν μειώνω την ΥΠΕΞ μας, τουλάχιστο όσο αφορά τα υπουργικά της καθήκοντα, ασχέτως εάν διαφωνώ με τις ενδυματολογικές της επιλογές. (Τα εύσημα σε αυτό τον τομέα ανήκουν στη κα Ανδρούλλα Βασιλείου). Ο λόγος που έκανα τη σύγκριση των δύο κυριών, ήταν διότι μου άρεσε ηχητικά το τριπλό όνομα
που ταίριαξα με το τετραπλό της κας Κλίντον.
'Οσο γιά τους "φίλους" του προέδρου Χριστόφια, που έγιναν καπνός, είναι στοιχειώδης αρχή της πολιτικής επιστήμης και διπλωματίας ότι δεν υπάρχουν φίλοι σε αυτό το επίπεδο με την πραγματική έννοια της φιλίας. Δες τα συγχαρητήρια τηλεγραφήματα φιλίας, αγάπης και θαυμασμού που όλοι οι πολιτικοί απέστειλαν προχθές στον Ομπάμα. Εάν δεν κέρδιζε τις εκλογές, τα ίδια τηλεγραφήματα θα πήγαιναν αυτολεξεί στον αντίπαλο του.
Και πάλιν παρεξήγησες ή απέτυχες να καταλάβεις το στυλ / ύφος, που μου αρέσει να γράφω. Καθόλου δεν υποτιμώ και δεν μειώνω την ΥΠΕΞ μας, τουλάχιστο όσο αφορά τα υπουργικά της καθήκοντα, ασχέτως εάν διαφωνώ με τις ενδυματολογικές της επιλογές. (Τα εύσημα σε αυτό τον τομέα ανήκουν στη κα Ανδρούλλα Βασιλείου). Ο λόγος που έκανα τη σύγκριση των δύο κυριών, ήταν διότι μου άρεσε ηχητικά το τριπλό όνομα
που ταίριαξα με το τετραπλό της κας Κλίντον.
'Οσο γιά τους "φίλους" του προέδρου Χριστόφια, που έγιναν καπνός, είναι στοιχειώδης αρχή της πολιτικής επιστήμης και διπλωματίας ότι δεν υπάρχουν φίλοι σε αυτό το επίπεδο με την πραγματική έννοια της φιλίας. Δες τα συγχαρητήρια τηλεγραφήματα φιλίας, αγάπης και θαυμασμού που όλοι οι πολιτικοί απέστειλαν προχθές στον Ομπάμα. Εάν δεν κέρδιζε τις εκλογές, τα ίδια τηλεγραφήματα θα πήγαιναν αυτολεξεί στον αντίπαλο του.
on 07/11/2012
Considering the "vicious" circle which can go for many years, maybe the pound is not such a bad solution after all. Unless germany changes the policy on how to tackle the crisis.
The model they implement has failed and will fail in Cyprus as well. As you said it is a vicious circle which you can not get out.
The model they implement has failed and will fail in Cyprus as well. As you said it is a vicious circle which you can not get out.
on 07/11/2012
Αν θέλετε να περασουμε απο τα λογια στις πραξεις αγαπητοι ακαδημαικοι, και να γλιτώσουμε κανένα δισεκατομμύριο, να μεριμνήσετε όλοι να ΜΗΝ ανακεφαλαιοποιησουν οι ελληνικές θυγατρικές που δραστηριοποιούνται στην Κύπρο με χρήμα του Κύπριου φορολογούμενου. Θυμιζω πως η ΚΤ περιελαβε τις θυγατρικες αυτες στη εργασια της pimco. Ναι μεν έχουν νομική μορφή που το επιτρέπει, είναι όμως στο χέρι μας να μην θεωρηθούν συστημικα σημαντικές και να μην ανακεφαλαιοποιησουν με δικά μας κεφάλαια. Μη ξεχνάτε πως η Ελλάδα μας πέταξε όλο το βάρος κάλυψης των ελληνικών ζημιών, ομόλογα και δάνεια. Υπόψη πως μια από τις εν λόγω θυγατρικές μπορεί να χρειαστεί μεγάλα ποσά, τα οποία η μητρική ίσως να μην καλύψει αν πάρει χαμπάρι πως είμαστε εντελώς πρόβατα και τους τα καλύψουμε και αυτά.
Ας αναλάβουμε επιτέλους ευθύνες και πρωτοβουλιες επι της ουσίας.
Ας αναλάβουμε επιτέλους ευθύνες και πρωτοβουλιες επι της ουσίας.
on 08/11/2012
Well done Aleco, excellent article putting the problem in correct perspective. Core Tier 1 should stay at 8% as the banks will not stay profitable if we change it.
Also I would like to congratulate Nicholas Papadopoulos and Averof Neophytou on speaking the truth, the only two politicians that have the priorities of our banks in the right place.
What is also important is to keep the current bank executives in place, it was a mistake that Andreas Eliades was removed.
Also we must fight to keep the 90 day non performing rule as it is. We should not be more transparent on this it will destroy us.
On the other hand I support scrapping of 13th salary, CoLA and all other hindrances to productivity. We should accept all fiscal measures proposed by the Troika, I also propose we outlaw trade unions so the labour market can clear at a lower wage, we should scrap the minimum wage. This will onernight allow the unemployment rate to fall by around 7 percentage points.
On the other hand we must do the utmost to show that our banks need less money than the government sector. We should not accept any of the measures against our banks, what is good for bank executives is good for our country.
I also think that CoCo bond holders should go to justice if they are not happy and stop threatening our bank executives, they are now part of the capital structure of our banks and they cannot get their money back, caveat emptor.
I also am saddened that Romney lost the US elections as more libertarian Tea party policies will not be implemented in the US.
Above all else we should do whatever the bond market wants us to do and that means weakening the trade unions taking all fiscal measures the Troika have suggested but of course saving the bank executives and by extension our banks, the most important thing is our banks they are 42% of our GDP we should sacrifice everything else but we should save the bankers.
Also I am against stricter regulation of the banks that will prove disastrous the only way to grow is to allow our bank executives to do whatever they want and to pay themselves whatever the market wants then the "trickle down" effect will come from these good capitalists to the rest of our economy. It is these good capitalists that will create the jobs. It is the worse thing to change the relation of higher paid execs to common workers, bank execs deserve to be paid multiples of the common bank worker as they have multiple responsibilities when compared to the average worker. We must be TRUSTWORTHY with our Troika partners and the bond markets that is all that matters, we must respect the bond markets that require more technocrats to rule and less elected politicians, we must safeguard the independence of central banks and they must dictate to the government how to run fiscal policy but must not regulate our banks at all, as this will choke off the bank led recovery. Everyone must unite as John Galt in "Atlas Shrugged" and "Fountainhead", read Ayn Rand and Greenspan they are the bearers of the truth. TRUSTWORTHINESS witht he bond market I repeat, nothing else matters our government should do whatever the bond market wants us to do, we should dictate our social policy based on what the bond market wants as they are the collective wisdom of hedge funds and institutional investors and they know how social programmes are useless, all that matters is to be able to service our government debt to the bond market that is the holy grail of correct economics everything else is a luxury.
Also I would like to congratulate Nicholas Papadopoulos and Averof Neophytou on speaking the truth, the only two politicians that have the priorities of our banks in the right place.
What is also important is to keep the current bank executives in place, it was a mistake that Andreas Eliades was removed.
Also we must fight to keep the 90 day non performing rule as it is. We should not be more transparent on this it will destroy us.
On the other hand I support scrapping of 13th salary, CoLA and all other hindrances to productivity. We should accept all fiscal measures proposed by the Troika, I also propose we outlaw trade unions so the labour market can clear at a lower wage, we should scrap the minimum wage. This will onernight allow the unemployment rate to fall by around 7 percentage points.
On the other hand we must do the utmost to show that our banks need less money than the government sector. We should not accept any of the measures against our banks, what is good for bank executives is good for our country.
I also think that CoCo bond holders should go to justice if they are not happy and stop threatening our bank executives, they are now part of the capital structure of our banks and they cannot get their money back, caveat emptor.
I also am saddened that Romney lost the US elections as more libertarian Tea party policies will not be implemented in the US.
Above all else we should do whatever the bond market wants us to do and that means weakening the trade unions taking all fiscal measures the Troika have suggested but of course saving the bank executives and by extension our banks, the most important thing is our banks they are 42% of our GDP we should sacrifice everything else but we should save the bankers.
Also I am against stricter regulation of the banks that will prove disastrous the only way to grow is to allow our bank executives to do whatever they want and to pay themselves whatever the market wants then the "trickle down" effect will come from these good capitalists to the rest of our economy. It is these good capitalists that will create the jobs. It is the worse thing to change the relation of higher paid execs to common workers, bank execs deserve to be paid multiples of the common bank worker as they have multiple responsibilities when compared to the average worker. We must be TRUSTWORTHY with our Troika partners and the bond markets that is all that matters, we must respect the bond markets that require more technocrats to rule and less elected politicians, we must safeguard the independence of central banks and they must dictate to the government how to run fiscal policy but must not regulate our banks at all, as this will choke off the bank led recovery. Everyone must unite as John Galt in "Atlas Shrugged" and "Fountainhead", read Ayn Rand and Greenspan they are the bearers of the truth. TRUSTWORTHINESS witht he bond market I repeat, nothing else matters our government should do whatever the bond market wants us to do, we should dictate our social policy based on what the bond market wants as they are the collective wisdom of hedge funds and institutional investors and they know how social programmes are useless, all that matters is to be able to service our government debt to the bond market that is the holy grail of correct economics everything else is a luxury.
on 08/11/2012
"What is also important is to keep the current bank executives in place, it was a mistake that Andreas Eliades was removed."
Thanasis, you must agree that Mr Vgenopoulos should be invited to revisit the presidential palace and offered apologies for the rude behaviour he was unfairly subjected to by that other Thanasis... He should also be offered the keys to Laiki as compensation.
Thanasis, you must agree that Mr Vgenopoulos should be invited to revisit the presidential palace and offered apologies for the rude behaviour he was unfairly subjected to by that other Thanasis... He should also be offered the keys to Laiki as compensation.
on 08/11/2012
Of course Invisible we should bring back Vgenopoulos as well to run the new state Laiki as he is an able bank manager, his move to convince the other Thanasis to bring the Marfin Egnatia headquarters to Cyprus from Greece was a masterstroke. We all know that the other Thanasis never wanted that to happen and that it took a lot of pleading by Vgenopoulos to convince him to transfer the HQ to Cyprus.
on 08/11/2012
Θανάση
Έτσι βλέπουν τα πράγματα οι μερικές οικογένειες που διοικούν την Κϋπρο.Κάμνεις λάθος για τον Ηλιάδη και άλλους παίκτες της πρώτης γραμμής διότι αυτοί είναι αναλώσιμοι.Άλλωστε με βάση τα επίσημα οικονομικά αποτελέσματα διαχρονικά οι διάφοροι Ηλιάδηδες πήραν ψίχουλα από το τεράστιο φαγοπότι που γίνεται.Οι πρωταγωνιστές συνεχίζουν απτόητοι και σχεδόν κανένας δεν τολμά καν να πεί το όνομα τους.Μάλιστα τελευταία οι οικογένειες αυτές που ευθύνονται για την οικονομική καταστροφή των τραπεζών και του τόπου το παίζουν φιλάνθρωποι βοηθώντας κάποιους από αυτούς τους οποίους αυτοί οδήγησαν στην φτώχεια παίρνοντας και δημόσιους επαίνους για την αγαθοεργία τους.
Επομένως μπορεί εσύ φίλε Θανάση να τόγραψες με σατιρικό πνεύμα και ειρωνική διάθεση αλλά δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα και μόνο την επιφάνεια της διαφθοράς θα αγγίσουν οι διάφορες έρευνες.Όπως πάντα δεν θα υπάρξει αποτέλεσμα εκτός από ένα πόρισμα το οποίον θα αξιοποιηθεί όπως βολεύει τις διουκούσες οικογένειες της Κύπρου.
Έτσι βλέπουν τα πράγματα οι μερικές οικογένειες που διοικούν την Κϋπρο.Κάμνεις λάθος για τον Ηλιάδη και άλλους παίκτες της πρώτης γραμμής διότι αυτοί είναι αναλώσιμοι.Άλλωστε με βάση τα επίσημα οικονομικά αποτελέσματα διαχρονικά οι διάφοροι Ηλιάδηδες πήραν ψίχουλα από το τεράστιο φαγοπότι που γίνεται.Οι πρωταγωνιστές συνεχίζουν απτόητοι και σχεδόν κανένας δεν τολμά καν να πεί το όνομα τους.Μάλιστα τελευταία οι οικογένειες αυτές που ευθύνονται για την οικονομική καταστροφή των τραπεζών και του τόπου το παίζουν φιλάνθρωποι βοηθώντας κάποιους από αυτούς τους οποίους αυτοί οδήγησαν στην φτώχεια παίρνοντας και δημόσιους επαίνους για την αγαθοεργία τους.
Επομένως μπορεί εσύ φίλε Θανάση να τόγραψες με σατιρικό πνεύμα και ειρωνική διάθεση αλλά δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα και μόνο την επιφάνεια της διαφθοράς θα αγγίσουν οι διάφορες έρευνες.Όπως πάντα δεν θα υπάρξει αποτέλεσμα εκτός από ένα πόρισμα το οποίον θα αξιοποιηθεί όπως βολεύει τις διουκούσες οικογένειες της Κύπρου.
on 08/11/2012
Also I forgot to add the most important thing, that the greatest danger faced by any society is inflation, whatever we do we must firmly anchor inflation expectations and as we need real data in real time to do that we cannot use output gaps or those type of rules to do that we need to only focus on inflation and output will fix itself.
on 08/11/2012
Except from failing to mention the great and good banker Mr Vgenopoulos (really, why do you so conveniently forget him?) you also forgot to mention the great and good Cooperative movement that (unlike the banking sector) has no problems and is great for the financial stability of the country. And also that doubling the debt to GDP ratio in five years is really a great policy: let's do it like Japan and get to 250% in the next five years! After all, we do have all that gas coming out of Aprhodite, that surely must make our debt sustainable (dont forget to mention that to the IMF)!
on 08/11/2012
Lets give the Co-ops deposits to our big two banks who have assets 200% of GDP each, as this the most efficient way to run a bank anyway and as Co-ops are infested with political corruption closing them down will solve Cyprus economic problem.
Also Vgenopoulos should come back now that his dream of running Marfin Egnatia from a base in Cyprus has been fulfilled.
Basically we need zero debt to GDP, zero state medication, zero protection for the eldely and needy, everything should be provided by private insurance companies by private doctors to only people that can afford it the rest tough luck, like the US before that disastrous Obamacare. This is what the bond market wants, we will have to implement it, or else having debt is disastrous as we will be unable to bail out our bankers. 800% assets to GDP for our banks, is about ideal, as it maximises the wealth of our nation the bank execs can get their good bonuses so can our service sector, then if the bank executives are forced by evil politicians who have no technocratic background to have a haircut on the risk free sovereign debt of Greece, our debt free state will step in and provide 15billion in loans to our bank executives and our debt will rise from zero% of GDP to 80% but it will be well invested as we can later recoup this investment as a profit. Cyprus will be the ideal country for the bond markets and because of our excellent financial state all EU and other governments will flock to our doors to learn from our wisdom: listen fully to the good old bond markets and everyone will try to emulate the Cyprus model of economic well being.
Also Vgenopoulos should come back now that his dream of running Marfin Egnatia from a base in Cyprus has been fulfilled.
Basically we need zero debt to GDP, zero state medication, zero protection for the eldely and needy, everything should be provided by private insurance companies by private doctors to only people that can afford it the rest tough luck, like the US before that disastrous Obamacare. This is what the bond market wants, we will have to implement it, or else having debt is disastrous as we will be unable to bail out our bankers. 800% assets to GDP for our banks, is about ideal, as it maximises the wealth of our nation the bank execs can get their good bonuses so can our service sector, then if the bank executives are forced by evil politicians who have no technocratic background to have a haircut on the risk free sovereign debt of Greece, our debt free state will step in and provide 15billion in loans to our bank executives and our debt will rise from zero% of GDP to 80% but it will be well invested as we can later recoup this investment as a profit. Cyprus will be the ideal country for the bond markets and because of our excellent financial state all EU and other governments will flock to our doors to learn from our wisdom: listen fully to the good old bond markets and everyone will try to emulate the Cyprus model of economic well being.
on 08/11/2012
@ Thanasis Paratiritis
Judging from the nickname you have chosen to present yourself, I am not sure whether you intentionally want to make fun of a certain well known (to our circle) person, or indeed you mean what you are saying.
Either way, I strongly disagree.
Judging from the nickname you have chosen to present yourself, I am not sure whether you intentionally want to make fun of a certain well known (to our circle) person, or indeed you mean what you are saying.
Either way, I strongly disagree.
on 08/11/2012
Ειρωνικο το σχολιο Θαναση αλλα περα για περα αληθινο......Καποιοι ετσι τα αντιλαμβανονται. Και ενω η διατεταγμενη οδος ειναι πολυ καλα γνωστη και τι θα φερει εν τουτοις κανεις μα κανεις ειδιμονας εχει εκφερει αντιθετη αποψη για την καθοδο της ΤΡΟΙΚΑ.
Την δεκαετια του 70 πηγαινε μπροστα η ΣΙΑ και πισω το ΔΝΤ. Ενα πραξικοπηματακι και τελιωνανε. Τωρα μπροστα η ΕΕ με ολο το περιεργο, κακοσχημο θεσμικο κατασκευασμα και απο πισω παλι το ΔΝΤ. Αντιο αερια,υδρογονανθρακες κλπ. Ολα στο ΔΝΤ για να ξωφλησουμε τα επερχομενα χρεη.....
Σε λιγα χρονια θα λετε καλυτερα να καταρρεαν οι τραπεζες παρα αυτο που μας συνεβει....
Και οι κοντοφθαλμοι που νομιζουν οτι θα εχουν ιδιο ωφελος απο την καθοδο της ΤΡΟΙΚΑ και τα περιεργα μετρα που θα επιβληθουν ξεχνουν τα αυτονοητα. Οι νηστικοι δεν νοιαζονται αν θα μπουν στη στενη....Θα ζουν με το φοβο....Γιατι ειμαστε και μικρος τοπος και ξερουμε ο ενας τον αλλο.
Υποβαλλω ξανα το ιδιο ερωτημα - Αν δεν καλυψουν τους ορους της Βασιλειας οι τραπεζες τι θα γινει????
Την δεκαετια του 70 πηγαινε μπροστα η ΣΙΑ και πισω το ΔΝΤ. Ενα πραξικοπηματακι και τελιωνανε. Τωρα μπροστα η ΕΕ με ολο το περιεργο, κακοσχημο θεσμικο κατασκευασμα και απο πισω παλι το ΔΝΤ. Αντιο αερια,υδρογονανθρακες κλπ. Ολα στο ΔΝΤ για να ξωφλησουμε τα επερχομενα χρεη.....
Σε λιγα χρονια θα λετε καλυτερα να καταρρεαν οι τραπεζες παρα αυτο που μας συνεβει....
Και οι κοντοφθαλμοι που νομιζουν οτι θα εχουν ιδιο ωφελος απο την καθοδο της ΤΡΟΙΚΑ και τα περιεργα μετρα που θα επιβληθουν ξεχνουν τα αυτονοητα. Οι νηστικοι δεν νοιαζονται αν θα μπουν στη στενη....Θα ζουν με το φοβο....Γιατι ειμαστε και μικρος τοπος και ξερουμε ο ενας τον αλλο.
Υποβαλλω ξανα το ιδιο ερωτημα - Αν δεν καλυψουν τους ορους της Βασιλειας οι τραπεζες τι θα γινει????
on 08/11/2012
Οι αντιδράσεις των Invisible, Anonymous κλπ, φανερώνουν ότι ακόμα και σε αυτό το φόρουμ κάποιοι δεν μπορόύν να δεκτουν την αντίθετη άποψη. Ο Thanasis Paratiritis έκανε ποστ ένα σχόλιο το οποίο ειρωνικά μεν αλλά εύστοχα μεταφέρει ένα μύνημα με το οποίο συμφωνεί αν όχι στην ολότητα του, στο μεγαλύτερο του μέρος πάρα πολύς κόσμος. Μπορεί κάποιους να ξαφνιάζει αυτό που λέω αλλά δυστυχώς για αυτούς θα έρθει η ώρα που ο κόσμος θα καταλάβει τι ακριβώς συνέβηκε και ποιές είναι οι ευθύνες του καθενός. Όταν η μεσο αστική τάξη θα νιώθει όλο και πιο έντονα τη θηλιά που τυλίχτηκε γύρω από το λαιμό της δεν θα υπάρχει τρόπος, όσα ΜΜΕ, όσους πολιτικούς και όση στάχτη και αν επιστρατεύουν κάποιοι να την κρατούν για πολύ στο σκοτάδι και στη σύγχυση.
on 08/11/2012
Σε σχέση με τα ανωτέρω, δεν πρέπει να ξεχνάμε το πιό κάτω αμίμητο σχόλιο που έγραψε ο Καθηγητής Αλέκος στο περιοδικό Ενδείκτης του Πανεπιστημίου Κύπρου:
“Αν υπήρχε Νόμπελ για Κεντρικό Τραπεζίτη, μετά τον Ben Bernanke πιστεύω ότι ο Αθανάσιος Ορφανίδης θα το κέρδιζε.”
“Αν υπήρχε Νόμπελ για Κεντρικό Τραπεζίτη, μετά τον Ben Bernanke πιστεύω ότι ο Αθανάσιος Ορφανίδης θα το κέρδιζε.”
on 09/11/2012
Σοφοκλή,
το Νόμπελ θα ήταν για την αύξηση της προκαταβολής για δεύτερη οικία το 2007, όταν κανένας δεν υποστήριζε τον κ. Ορφανίδη για τη συγκεκριμένη πολιτική τότε. Αν διαβάσεις τα τελευταία νέα από την Τράπεζα της Αγγλίας (πχ την ομιλία που έχω στη βιβλιογραφία αυτού του άρθρου) θα δεις ότι αυτή η πολιτική είναι μέρος του τι προτείνεται τώρα σαν εργαλείο άσκησης μακρο-προνοητικής πολιτικής.
Αυτά τα λίγα τα μη-Ευκλείδεια Οικονομικά από μένα.
ΑΜ
το Νόμπελ θα ήταν για την αύξηση της προκαταβολής για δεύτερη οικία το 2007, όταν κανένας δεν υποστήριζε τον κ. Ορφανίδη για τη συγκεκριμένη πολιτική τότε. Αν διαβάσεις τα τελευταία νέα από την Τράπεζα της Αγγλίας (πχ την ομιλία που έχω στη βιβλιογραφία αυτού του άρθρου) θα δεις ότι αυτή η πολιτική είναι μέρος του τι προτείνεται τώρα σαν εργαλείο άσκησης μακρο-προνοητικής πολιτικής.
Αυτά τα λίγα τα μη-Ευκλείδεια Οικονομικά από μένα.
ΑΜ
on 09/11/2012
Η σωστή πολιτική κρίνεται εκ του αποτελέσματος κύριε Καθηγητά, τι αποτέλεσμα είχε αυτή η προσπάθεια; Μηδέν, πάλι το τραπεζικό σύστημα της Κύπρου επί εποπτείας του διαλύθηκε... Μιλάμε σήμερα για 10 δις αναγκες κεφαλαίων σε τράπεζες και μιλάτε για νομπελ στον Ορφανίδη; εδω γελαμέ!!!
Μερικοί δυστηχώς είχαν επενδύσει πολιτικό και προσωπικό κεφάλαιο στην υποστήριξη αυτού του "νομπελίστα" και τώρα αρνούνται να παραδεχτούν το ολέθριο τους σφάλμα, οι αριθμοί είναι ομως εκεί και όλος ο κόσμος έχει πλέον καταλάβει τις συντονισμένες ενεργίες 3 ατόμων Νικόλα Αβέρωβ και Ορφανίδη να κάνουν το άσπρο, μαύρο...
Μερικοί δυστηχώς είχαν επενδύσει πολιτικό και προσωπικό κεφάλαιο στην υποστήριξη αυτού του "νομπελίστα" και τώρα αρνούνται να παραδεχτούν το ολέθριο τους σφάλμα, οι αριθμοί είναι ομως εκεί και όλος ο κόσμος έχει πλέον καταλάβει τις συντονισμένες ενεργίες 3 ατόμων Νικόλα Αβέρωβ και Ορφανίδη να κάνουν το άσπρο, μαύρο...
on 08/11/2012
Δεν καταλαβαίνω την επαναλαμβανόμενη "κόκκινη γραμμή" μερικών να ανακεφαλαιοποιηθούν οι τράπεζες απ'ευθείας από το ESM "όπως στην Ισπανία" για να μην αυξηθεί το δημόσιο χρέος.
Σίγουρα θα ήταν επιθημητό, αλλά ποιός πιστεύει ότι είναι δυνατό;
Όσο για την Ισπανία, η άμεση ευθύνη της Ισπανικής κύβερνησης για τη χρηματοδότηση είναι καθαρή:
"the Fund for Orderly Bank Restructuring, Frob, acting as agent of the Spanish government, could receive the funds and channel them to the financial institutions concerned. The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance".
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/130778.pdf
Δεν εξυπηρετεί τη σωστή πληροφόρηση το όνειρο της απ'ευθείας ανακεφαλαιοποίησης απο το ESM μελλοντικά χωρίς κρατική εγγύηση.
Σίγουρα θα ήταν επιθημητό, αλλά ποιός πιστεύει ότι είναι δυνατό;
Όσο για την Ισπανία, η άμεση ευθύνη της Ισπανικής κύβερνησης για τη χρηματοδότηση είναι καθαρή:
"the Fund for Orderly Bank Restructuring, Frob, acting as agent of the Spanish government, could receive the funds and channel them to the financial institutions concerned. The Spanish government will retain the full responsibility of the financial assistance".
http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/130778.pdf
Δεν εξυπηρετεί τη σωστή πληροφόρηση το όνειρο της απ'ευθείας ανακεφαλαιοποίησης απο το ESM μελλοντικά χωρίς κρατική εγγύηση.
on 09/11/2012
μια επιλογή η οποία δεν αναφέρεται είναι η στάση πληρωμών και η διαγραφή χρέους.
on 09/11/2012
Αόρατε
Οι ούτω καλούμενες κόκκινες γραμμές όπως ξέρουμε είναι για εσωτερική κατανάλωση και προετοιμάζουν τον κόσμο για το τι θα ακολουθήσει.Ότι δηλαδή αν η τελική απόφαση είναι να διασωθούν όλες οι τράπεζες όλες οι υποτιθέμενες γραμμές άμυνας θα σπάσουν όπως την γραμμή Μαζινό.Όλοι λέγουν τώρα το αυτονόητο,ότι αν δεν ξέρουμε το ποσό την ανακεφαλαιοποίησης δεν μπορεί να αποφασιστούν οι όροι του Μνημονίου.Επίσης σχεδόν όλοι προσπαθούν να πομπάρουν τις μετοχές των τραπεζών ,όπως στην Ελλάδα,για να κάμουν πιό πιθανή ,όπως νομίζουν,επένδυση ιδιωτών.
Επομένως τα περί ESM έχουν αποδέκτες τα 99.9% που δεν διαβάζουν απευθείας από εγκυρες πηγές τις διάφορες αποφάσεις.Παρεπιμπτόντως το ποσό του ΔΝΤ ανέβηκε τώρα ακούμε στα 15 δις.Όταν θα εξηγήσουν στον κόσμο ότι ανακεφαλαιοποίηση από ESM γιόκ τότε θα είναι αργά και θα έχει υποθηκευτεί όλη η Κύπρος για τα συμφέροντα μερικών τραπεζιτών.Αν μετά την ανακεφαλαιοιποίηση γίνει το θαύμα και οι τραπεζίτες αφήσουν και λίγα στους μετόχους,που θα είναι κυρίως το κράτος,ποιός ξέρει κάποτε μπορεί να ξελασπώσουμε.Προσωπικά βεβαίως διαφωνώ με την διάσωση των τραπεζιτών αλλά ελέγχουν καλά την κατάσταση και κανένας αρμόδιος δεν τολμά να μιλήσει.Όλοι μιλούν γενικά και κανένας δεν έχει πρόβλημα να συμφωνήσει με το να αποδοθούν ευθύνες,αλλά όλοι έχουν υπόψη τους όλους τους άλλους εκτός από τους εαυτούς τους.
Οι ούτω καλούμενες κόκκινες γραμμές όπως ξέρουμε είναι για εσωτερική κατανάλωση και προετοιμάζουν τον κόσμο για το τι θα ακολουθήσει.Ότι δηλαδή αν η τελική απόφαση είναι να διασωθούν όλες οι τράπεζες όλες οι υποτιθέμενες γραμμές άμυνας θα σπάσουν όπως την γραμμή Μαζινό.Όλοι λέγουν τώρα το αυτονόητο,ότι αν δεν ξέρουμε το ποσό την ανακεφαλαιοποίησης δεν μπορεί να αποφασιστούν οι όροι του Μνημονίου.Επίσης σχεδόν όλοι προσπαθούν να πομπάρουν τις μετοχές των τραπεζών ,όπως στην Ελλάδα,για να κάμουν πιό πιθανή ,όπως νομίζουν,επένδυση ιδιωτών.
Επομένως τα περί ESM έχουν αποδέκτες τα 99.9% που δεν διαβάζουν απευθείας από εγκυρες πηγές τις διάφορες αποφάσεις.Παρεπιμπτόντως το ποσό του ΔΝΤ ανέβηκε τώρα ακούμε στα 15 δις.Όταν θα εξηγήσουν στον κόσμο ότι ανακεφαλαιοποίηση από ESM γιόκ τότε θα είναι αργά και θα έχει υποθηκευτεί όλη η Κύπρος για τα συμφέροντα μερικών τραπεζιτών.Αν μετά την ανακεφαλαιοιποίηση γίνει το θαύμα και οι τραπεζίτες αφήσουν και λίγα στους μετόχους,που θα είναι κυρίως το κράτος,ποιός ξέρει κάποτε μπορεί να ξελασπώσουμε.Προσωπικά βεβαίως διαφωνώ με την διάσωση των τραπεζιτών αλλά ελέγχουν καλά την κατάσταση και κανένας αρμόδιος δεν τολμά να μιλήσει.Όλοι μιλούν γενικά και κανένας δεν έχει πρόβλημα να συμφωνήσει με το να αποδοθούν ευθύνες,αλλά όλοι έχουν υπόψη τους όλους τους άλλους εκτός από τους εαυτούς τους.
on 09/11/2012
Μα αν δεν κάνω λάθος,προ καιρού,ο ίδιος ο πρόεδρος είπε ότι,αν ήταν για να σώσει μόνο τους τραπεζίτες,δεν θα κουνούσε το μικρό του δαχτυλάκι.Και αυτά που λέμε,όπως εγώ που δεν είμαι ειδική,για ετεροχρονισμένο ΕSM,είναι η άποψη έγκριτων οικονομολόγων.Η εύκολη και ηρω'ι'κή ατάκα : ''Ας πάνε στο διάολο οι τραπεζίτες '',θα είχε αντίκρυσμα,εάν υπήρχε σχέδιο Β.
on 09/11/2012
Κύριε Μηχαηλίδη,
σας έχω ασκήσει κριτική στα προηγούμενα άρθρα σας αλλά για αυτό σας συγχαίρω.
Έχω τις εξής παρατηρήσεις για να είμασε δίκαιοι:
- o κ. Ορφανίδης έβαλε τα όρια για δανεισμό στην ακίνητη περιουσία γιατί φοβόταν τις πληθωριστικές πιέσεις και όχι τον κίνδυνο στα χαρτοφυλάκια των τραπεζών. (γενικά το λάθος του ήταν ότι δεν ασχολήθηκε με την εποπτεία αλλά μόνο με με τη νομισματική πολιτική)
- όλοι όσοι μιλούσαν για μέτρα της παρούσας κυβέρνησης πρέπει να παραδεχθούν ότι έκαναν λάθος. Ο αρχιοικονομολόγος του ΔΝΤ πρόσφατα παρουσιάσε ότι οι δημοσιονομικοί πολλαπλασιαστές είχαν υποτιμηθεί και είναι μεταξύ 1 και 1,7 για την περίοδο 2009 και μετά, ειδικά σε συνθήκες μηδενικών επιτοκίων απο τις κεντρικές τράπεζες.
- τις διαρθρωτικές αλλαγές στο κράτος (στο οποίο συμφωνώ πρέπει να γίνουν) τις κάνεις όταν η οικονομία είναι σε άνθηση (π.χ. 2003 - 2007). εμείς παρασυρθήκαμε ότι τα δημ. πλεονάσματα ήταν επαναλαμβανόμενα ενώ στην ουσία βασίζονταν στην ''φούσκα?'' των ακινήτων.
- συμφωνώ μαζί σας για το δείκτη στις τράπεζες ότι το 10% είναι υψηλό σε περιόδους ύφεσης, αλλά οι τράπεζες μας είναι τόσο μεγάλες που η τρόικα ισως να θεωρεί ότι ενα μέρος απο το δείκτη αυτό (το 10%) πρέπει να κατανεμηθεί για το μέγεθος τους σε σχεση με το ΑΕΠ της χώρας, που είνα ασχετο με αν έχουν προβληματα στους ισολογισμούς τους.
σας έχω ασκήσει κριτική στα προηγούμενα άρθρα σας αλλά για αυτό σας συγχαίρω.
Έχω τις εξής παρατηρήσεις για να είμασε δίκαιοι:
- o κ. Ορφανίδης έβαλε τα όρια για δανεισμό στην ακίνητη περιουσία γιατί φοβόταν τις πληθωριστικές πιέσεις και όχι τον κίνδυνο στα χαρτοφυλάκια των τραπεζών. (γενικά το λάθος του ήταν ότι δεν ασχολήθηκε με την εποπτεία αλλά μόνο με με τη νομισματική πολιτική)
- όλοι όσοι μιλούσαν για μέτρα της παρούσας κυβέρνησης πρέπει να παραδεχθούν ότι έκαναν λάθος. Ο αρχιοικονομολόγος του ΔΝΤ πρόσφατα παρουσιάσε ότι οι δημοσιονομικοί πολλαπλασιαστές είχαν υποτιμηθεί και είναι μεταξύ 1 και 1,7 για την περίοδο 2009 και μετά, ειδικά σε συνθήκες μηδενικών επιτοκίων απο τις κεντρικές τράπεζες.
- τις διαρθρωτικές αλλαγές στο κράτος (στο οποίο συμφωνώ πρέπει να γίνουν) τις κάνεις όταν η οικονομία είναι σε άνθηση (π.χ. 2003 - 2007). εμείς παρασυρθήκαμε ότι τα δημ. πλεονάσματα ήταν επαναλαμβανόμενα ενώ στην ουσία βασίζονταν στην ''φούσκα?'' των ακινήτων.
- συμφωνώ μαζί σας για το δείκτη στις τράπεζες ότι το 10% είναι υψηλό σε περιόδους ύφεσης, αλλά οι τράπεζες μας είναι τόσο μεγάλες που η τρόικα ισως να θεωρεί ότι ενα μέρος απο το δείκτη αυτό (το 10%) πρέπει να κατανεμηθεί για το μέγεθος τους σε σχεση με το ΑΕΠ της χώρας, που είνα ασχετο με αν έχουν προβληματα στους ισολογισμούς τους.
on 09/11/2012
Mr Savvides,
Thank you for the interesting reply. I see what you are saying about who are calling the shots in this country and I agree, but we must stop blaming everyone else but ourselves. We need to be mature and assume responsibility for our passive and opportunistic behaviour.
If five years ago when everything was booming, a politician came out and said that we have to make cuts in the public sector and shrink our banks, he would have committed political suicide, he would have had zero chances of being elected. Even today you see our politicians being afraid to speak the truth because they know they will lose valuable votes. This is who we are, we don't want to hear the truth when it does not suit us, and that's why we have this system and these politicians, we have what we deserve.
Regarding going back to the pound, it's obviously a big discussion, but what you and others who have the same opinion fail to provide, is the new model we should follow as a country. Making a new beginning debt free means that we default on our external debt, exit the eurozone and probably ousted from the EU, impose capital controls etc which essentially means that in all likelihood we lose our status as a financial centre, and all these offshore companies move overnight to neighbouring Malta. So having lost a huge percentage of what drives our GDP, you need to explain where do we focus from then onwards? And that's just one aspect of a lot that will arise from what you propose.
At the end of the day we are again confusing causality here, in my opinion. We are not in this mess because our banks were so big, just like Greece is not in the mess they are because of Troika. We are in this mess because corporate governance in our banks was non-existent, because bank regulation was insufficient, because public sector was growing at multiples rates compared to the growth of what we were actually producing, because we were borrowing money from banks over and above of what we could repay, because instead of being proactive and taking measures we are always behind the curve and have a "kicking the can down the road" mentality, because even now most of our energy goes into blaming everyone else but ourselves and the political parties seem to care more about convincing their voters that it's the banks' fault or it's the government's fault than anything else.
I don't see how any of the above will change by going back to the pound.
Thank you for the interesting reply. I see what you are saying about who are calling the shots in this country and I agree, but we must stop blaming everyone else but ourselves. We need to be mature and assume responsibility for our passive and opportunistic behaviour.
If five years ago when everything was booming, a politician came out and said that we have to make cuts in the public sector and shrink our banks, he would have committed political suicide, he would have had zero chances of being elected. Even today you see our politicians being afraid to speak the truth because they know they will lose valuable votes. This is who we are, we don't want to hear the truth when it does not suit us, and that's why we have this system and these politicians, we have what we deserve.
Regarding going back to the pound, it's obviously a big discussion, but what you and others who have the same opinion fail to provide, is the new model we should follow as a country. Making a new beginning debt free means that we default on our external debt, exit the eurozone and probably ousted from the EU, impose capital controls etc which essentially means that in all likelihood we lose our status as a financial centre, and all these offshore companies move overnight to neighbouring Malta. So having lost a huge percentage of what drives our GDP, you need to explain where do we focus from then onwards? And that's just one aspect of a lot that will arise from what you propose.
At the end of the day we are again confusing causality here, in my opinion. We are not in this mess because our banks were so big, just like Greece is not in the mess they are because of Troika. We are in this mess because corporate governance in our banks was non-existent, because bank regulation was insufficient, because public sector was growing at multiples rates compared to the growth of what we were actually producing, because we were borrowing money from banks over and above of what we could repay, because instead of being proactive and taking measures we are always behind the curve and have a "kicking the can down the road" mentality, because even now most of our energy goes into blaming everyone else but ourselves and the political parties seem to care more about convincing their voters that it's the banks' fault or it's the government's fault than anything else.
I don't see how any of the above will change by going back to the pound.
on 09/11/2012
Dear CPP,
Thank you for your reply to my comment. Yes, the truth is that we are practically and for intends and purposes bankrupt as a country. I don't care to blame who is at fault because as you correctly say it is counter productive. But I have been Head of Recoveries at my bank for about 3 years and I can surely tell you that writing off one's debts is not anathema but more often than not the only salvation from a very bad situation. First, we need to realise, and I don't see that many have yet, how really bad things are. It is no use borrowing more to solve our debt crisis when the repayment even in the long distant future is not viable. I don't think our politicians have realised this. Secondly, it is only prudent with or without a new loan or rescheduling of existing obligations to identify the causes of our current demise and try to put them right. While I agree with you that poor supervision was a major cause of this, it is by no means the only one. We need to stop doing what we were doing before, having the same irresponsible people in command of our children's future and maintaining in place a vulture culture.
To set the record straight, I have not proposed going back to the pound. I have proposed to consider it as possibly the lesser of two evils rather than dismiss it without thinking. Calculate what this worst case scenario may mean and how it compares to the alternative. I am also talking about removing all the other so called "red lines" that our politicians and more alike have become acustomed to put forward. It is amazing, if not tragic, that when the statement ws made that the political parties have finally agreed on the Troika recommendations, what they really meant is that they have agreed to disagree and refuse to consider many crucial issues such as the privatisation of CYTA and EAC, ATA, ATA, 13th salary, the corporate tax rate and so on and so forth.
The first thing we need to understand is that we have huge problem. We have asked Troika to come and help us overcome it. Troika is not our problem. Even without Troika (for example if we default on our debt and say leave the Euro) these measures must be taken to put the economy on a strong footing to restart again.
I don't think by the way that there is any danger of Cyprus leaving the European Union because it may have to leave the Euro. There is no way for that happen.
As far as our business model for recovery is concerned, it should be based on something that we can develop and sustain a competitive advantage (such as tourism for example). We never had and never will have this in being a money centre for Russia, Ukraine and what have you. Moreover, people forget the dangers that this system of economic development brings with it. We have internalised the risks and we are all now called upon to pay for it. What this really means is that our childen's future is bankrupt. I can't accept that without considering all the other options.
Thank you for your reply to my comment. Yes, the truth is that we are practically and for intends and purposes bankrupt as a country. I don't care to blame who is at fault because as you correctly say it is counter productive. But I have been Head of Recoveries at my bank for about 3 years and I can surely tell you that writing off one's debts is not anathema but more often than not the only salvation from a very bad situation. First, we need to realise, and I don't see that many have yet, how really bad things are. It is no use borrowing more to solve our debt crisis when the repayment even in the long distant future is not viable. I don't think our politicians have realised this. Secondly, it is only prudent with or without a new loan or rescheduling of existing obligations to identify the causes of our current demise and try to put them right. While I agree with you that poor supervision was a major cause of this, it is by no means the only one. We need to stop doing what we were doing before, having the same irresponsible people in command of our children's future and maintaining in place a vulture culture.
To set the record straight, I have not proposed going back to the pound. I have proposed to consider it as possibly the lesser of two evils rather than dismiss it without thinking. Calculate what this worst case scenario may mean and how it compares to the alternative. I am also talking about removing all the other so called "red lines" that our politicians and more alike have become acustomed to put forward. It is amazing, if not tragic, that when the statement ws made that the political parties have finally agreed on the Troika recommendations, what they really meant is that they have agreed to disagree and refuse to consider many crucial issues such as the privatisation of CYTA and EAC, ATA, ATA, 13th salary, the corporate tax rate and so on and so forth.
The first thing we need to understand is that we have huge problem. We have asked Troika to come and help us overcome it. Troika is not our problem. Even without Troika (for example if we default on our debt and say leave the Euro) these measures must be taken to put the economy on a strong footing to restart again.
I don't think by the way that there is any danger of Cyprus leaving the European Union because it may have to leave the Euro. There is no way for that happen.
As far as our business model for recovery is concerned, it should be based on something that we can develop and sustain a competitive advantage (such as tourism for example). We never had and never will have this in being a money centre for Russia, Ukraine and what have you. Moreover, people forget the dangers that this system of economic development brings with it. We have internalised the risks and we are all now called upon to pay for it. What this really means is that our childen's future is bankrupt. I can't accept that without considering all the other options.
on 09/11/2012
CPP, I am sure most well informed observers agree with your analysis about why Cyprus is in a big mess; the interwoven interests of the business/bankers, government and politics has not helped to put it mildly.
as for the return to the Cyprus pound, it would be interesting if there were not significant costs as you quite rightly point out; ideally though Cyprus, as a service economy (as in the case of Greece, needs a softer currency. The future eurozone will look different and the responsibilities even greater so one hopes that politcians and bankers will not be able to cause too much damage if,and it is a big if, the German have their way on fiscal and banking union.
The voices calling for a separate recap of the banking system either beleive that Mrs merkel will give up her conditionality on such fundijng from ESM (down to politics but unlikely in my opinion.
The issue which the Troika has raised with regards to the banking system is for it to have "collateral on a sustainable basis"; this clearly suggests that they know that their NPLS from Greece and Cyprus will rise further and as the MOF confirms the economy will need 2-3 years to recover. In this scenario the Troika is absolutely right to want a higher core capital ratio of 10% since thiw will protect banks as distnguished central bankers have said. Moreover, in such an environment and without the supervisory function of the ECB being proven The Germans will accept for direct ESM funding of banks. The only caveat is for politics in the EU to dramatically go against the Germans and they give up and allow mutuallisation of bank debt which means the Germans pick up the cost. maybe some Cypriot officials knwo the German psche so well and hope for change which would be welcome by all.
as for the return to the Cyprus pound, it would be interesting if there were not significant costs as you quite rightly point out; ideally though Cyprus, as a service economy (as in the case of Greece, needs a softer currency. The future eurozone will look different and the responsibilities even greater so one hopes that politcians and bankers will not be able to cause too much damage if,and it is a big if, the German have their way on fiscal and banking union.
The voices calling for a separate recap of the banking system either beleive that Mrs merkel will give up her conditionality on such fundijng from ESM (down to politics but unlikely in my opinion.
The issue which the Troika has raised with regards to the banking system is for it to have "collateral on a sustainable basis"; this clearly suggests that they know that their NPLS from Greece and Cyprus will rise further and as the MOF confirms the economy will need 2-3 years to recover. In this scenario the Troika is absolutely right to want a higher core capital ratio of 10% since thiw will protect banks as distnguished central bankers have said. Moreover, in such an environment and without the supervisory function of the ECB being proven The Germans will accept for direct ESM funding of banks. The only caveat is for politics in the EU to dramatically go against the Germans and they give up and allow mutuallisation of bank debt which means the Germans pick up the cost. maybe some Cypriot officials knwo the German psche so well and hope for change which would be welcome by all.
on 10/11/2012
ΠΡΟΣ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ
Κύριε Διοικητά
πρόσφατα είδα δηλώσεις/ανακοίνωση της Κεντρικής σχετικά με τον τρόπο που ανακαιφαλεωποιηθηκε η Λαική. Σωστά αναφέρατε οτι η έκδοση κανονικών μετοχών ισος να είταν λάθος αφού γίνονται diluted οι μέτοχοι κλπ κλπ . και γίνονται σκέψεις για έκδοση co co bonds. Χάθηκαν απο το κράτος σε 2 μήνες 800 εκ και καταστράφηκαν 100,000 μέτοχοι , τουλάχιστον καταλάβατε το λάθος εσείς, κάλιο αργά παρά ποτέ. Μήνες πριν την απόφαση για έκδοση μετοχών έγραφα συνεχώς σε αυτό το φορουμ , ΟΧΙ κανονικές μετοχές. ΟΧΙ αυξηση μετοχικού κεφαλαίου υψους 23 % του ΑΕΠ μας επιδή οι αυξήσεις δέν θα πετύχαιναν(παρόλο που η δοιήκηση της Λαικής έλεγε οτι υπάρχουν ξένοι επενδυτές) όπως και έγινε.....ακόμα και όταν ανακοινώθηκε η άυξηση μετοχών είχα αναφέρει οι η ΛΑΙΚΗ δέν θα άξιζε 2.3 δις σε αυτή την περίοδο και οτι θα χρειαζότανε και άλλα κεφάλαια, όπως και η Κύπρου ( παρόλο που οι δικοικήσεις των τραπεζών έλεγαν το αντίθετο) όπως και έγινε.
Τα πιο πάνω τα ανάφερα για να σας αναγκάσω να δόσετε την απαραιτητη σημασία σε αυτά που αναφέρω πιο κάτω. Πρίν προχωρήσω , μια συμβουλή, οταν βγάζετε ανακοινώσεις μήν κάνετε προβλέψεις εώς το 2016-2017 όπως κάνατε για το θέμα μετοχών Λαικής και για το πότε θα μπορέσει να πιάσει πισω τα λεφτά του κράτος......στα χρηματιστήρια δέν κάνουμε προβλέψεις 5 χρονια μπροστά ...(για την ακριβεια ούτε για ένα μήνα μπροστά δεν πρέπει να κάνουμε προβλέψεις και ειδικά σε μια τέτοια περιοδο με μια τοσο μεγάλη κρίση.....)
Στο Θέμα μας. Γιατί τόσο άγχος με τις τράπεζες μας και τα κεφάλαια που χρειάζονται?? γιατί να γίνει έλεγχος απο ξένους για να μας πούνε τις "πραγματικές ανάγκες " των τραπεζών μας? Τι θα γίνει εάν μας πούνε χρειάζονται 7 δις? 6 δις? 10 δις? πού θα βρεθούν αυτά τα λεφτά σε αυτήν την κρίση? να τα βάλει το κράτος? που θα πάει το χρέος σε σχέση με ΑΕΠ? να τα βάλει ο ESM? θα χάσουμε τον έλεγχο των τραπεζών με ολα τα κακά συνεπακόλουθα.......βγαινουν οι διάφοροι οικοι και λένε 10 δις .....δέν διαφωνώ μαζι τους , εδώ και 2 χρόνια συμφωνούσα μαζι τους..σχεδόν 'ολες οι ευρωπαικές τράπεζες είναι ΖΟΜΠΙ απο το 2008, τώρα το ανακάλυψαν? και θα παραμείνουν ζόμπι για ακόμα 5-8 χρόνια .......γιατί τόση βιασύνη με τα κεφάλαια τους σε τοσο μικρο χρονικό διάστημα?
Κύριε διοιηκητά τα πράγματα αγρίεψαν, σοβάρεψαν. Εχουμε καλά περιουσακά στοιχεία, θα τα χάσουμε ολα.....εδώ και μήνες μιλούσα για τον τρόπο που θα πουληθεί η ΔΕΗ και Οπαπ στην Ελλάδα (οι τέλεια οργανωμένες αρπαγές -μήνες πριν οργανώθηκε η αρπαγή των πιο πάνω σε τιμές p/e 3-4 )
Σήμερα διαβάσαμε οτι η Τροικα μας εισηγήθηκε να πουλήσουμε ΑΗΚ, ΑΤΗΚ......αναμενόμενο, και σε τι τιμές θα πουληθεί μια ζημιογονα ετερεια οπως η ΑΗΚ οταν ο ΟΠΑΠ θα πουληθεί με p/e 4? ΑΗΚ και ΑΤΗΚ θα πουληθούν στο δευτερο γύρο. Τώρα ας μιλήσουμε για τον πρώτο γύρο...
τον πρώτο γύρο (μνημόνιο 1) τον ζούμε τώρα. ΤΡΑΠΕΖΕΣ
1...οι αυξήσεις κεφαλαιών πρέπει να γίνουν με ένα συμφωνημένο προγραμα σταδιακά σε βάθος χρόνου. (π.χ 5 χρόνια) και οχι άμεσα.
2. Οι αυξήσεις να γίνουν με ένα ποσοστό πολύ μικρο σε κανονικές μετοχές π.χ 5 % , και τα υπολοιπα με coco bonds σε συνδιασμο με δικαιώματα αγοράς μετοχών διαπραγματευσιμα ......(βλέπε ελληνικο σχέδιο....
3. τα αξιογραφα να μπορούν να εξαγοραστούν πισω απο τις τράπεζες στο μέλλον (για αυτό χρειάζετε ειδικη συμφωνιά με ΕΚΤ και Τροικα) Οι τράπεζες ειναι οι πιο δυνατοί θεσμικοί επενδυτές , οταν βελτιωθεί η ρευστότητα τους και τα κεφάλαια τους, θα μπορούν να επιστρέφουν πισω το κεφαλαιο που τους παραχωρήθηκε εξαγοράζοντας το.
4. Να αποφύγουμε τον ESM η οσο πιο δυνατό λιγότερα κεφάλαια απο εκεί για να μην χάσουμε τον έλεγχο των τραπεζών΄.
5. Συγχωνευσετε την Λαικη με την Κύπρου , με την Κύπρου να εκδιδει κεφάλαιο έστι ώστε να μειωθούν και οι συνολικές αναγκες των 2 τραπεζών. Μια μεγάλη τράπεζα θα δώσει εμπιστοσύνη στο χρηματοπιστωτικο μας συστημα, θα έχει οικονομιές κλιμακος, και το πιο σημαντικο ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΦΟΡΑ θα υπάρξουν πραγματικοι ξένοι επενδυτές να επενδύσουν έτσι ώστε το κράτος στο τέλος εάν θα χρειαστεί θα συνησφέρει λιγότερα χρήματα ...
υπάρχουν πολλά που μπορούν να γίνουν με το χρηματοπιστωτικο μας σύστημα, κινούμαστε αργά , οδηγούμαστε απο μόνοι μας σε μια παγίδα χρέους για το κράτος, σε ένα φαυλο κύκλο ψηλού δανεισμού, τεράστιων για την οικονομία μας χρηματοδοτικών εξοδων. Οδηγούμαστε σε μια παγίδα εξαθλιωσης οπου στο τέλος θα αναγκαστούμε να ξεπουλήσουμε τα πάντα στους πιστωτές μας.
Το δημοσιονομικο έλλειμα του 5% δέν είναι τραγικό ποσοστό, αντιθέτος , ευκολα μπορεί να εξανεμιστεί,,,,,η Ελλάδα ξεκίνησε με έλλειμα 14%, σε 3 χρόνια το έφερε στο 5%. Είμαι σίγουρος οτι οι προτάσεις της Τροικας θα μειώσουν το έλλειμα. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ προτερεότητα ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ μας, πρέπει να σταθεροποιηθει το τραπεζικο συστημα, να αρχίσει να διοχετέυετε χρήμτα μέσα στην οικονομία, να μειωθούν σημαντικά τα επιτόκια.......ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΕ να έχουμε τέτοια ύφεση και τα επιτόκια να είναι 9%? πώς θα δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασιας οταν επιχηρήσεις καινούργιες δεν μπορούν να βρούνε φθηνη χρηματοδότηση?? Οι τράπεζες κατασρέφουν καθημερινά χιλιάδες επειχηρήσεις. η ανεργία στην Κύπρο θα ανέβει στο 15% και για αυτό μεγάλη ευθήνη φέρουν οι τράπεζες οι οποίες δέν έχουν ρευστότητα και απεγνωσμένα κυνηγούν ρευστότητα δινοντας ψηλά καταθετικά επιτοκια τα οποία οδηγούν τα επιτόκια δανεισμούν ψηλότερα. Στην Κυπριακή οικονομία υπάρχουν 70 δις δάνεια. 1% να μειωθούν τα επιτόκια ειναι 700 εκ τον χρόνο ! 2 % να μειωθούν τα επιτόκια ειναι 1.4 δις "επενδυση" στην οικονομία τον χρόνο!
Οταν τα επιτόκια είναι στο 9% για 5 χρόνια αυτό σημαίνει 45% ΚΟΣΤΟΣ κεφαλαίου για μια επειχήρηση μονον σε 5 χρονια. ΠΟΣΕΣ επειχηρήσεις θα αντέξουν στα επόμενα 5 χρόνια με τέτοια κρίση? Η κρίση αυτή οπως έχω αναφέρει πολλές φορές θα είναι η μεγαλύτερη σε διαρκεια, σε καταστροφή και σε έκταση που έχει γνωρίσει ποτέ η Κύπρος.
Η ανεργία θα περάσει το 15%, θα πτωχευσουν μεγάλες επειχηρήσεις, θα δούμε σοβαρά κοινωνικά προβλήματα, θα καταστραφεί ο κοινωνικός ιστός , δέν έχουμε δεί ακόμα το πιο άγριο προσωπο αυτής της κρίσης είμαστε στην αρχή....
Κύριε Διοικητά κατά την διάρκεια της θητείας σου θα δούμε την κρίση στην αγριοτερη της μορφή. Δέν φέρεις εσύ ευθυνη για αυτά που γίνονται γύρω μας. Θα φέρεις όμως ευθύνη για την διάρκεια της. Εχουν γίνει κάποια καλά βήματα (οπως οι αλλαγές μελών των διοικητικών συμβούλων που κατάστεψαν τις τράπεζες) αλλά κινούμαστε αργά. Κλείσε τα αυτιά σου στους πολιτικούς και στους κυβερνητικούς που έχεις γύρω σου. Δέν έχουν τι είναι αυτή η κρίση και ούτε μπορούν να πάρουν αποφάσεις για να την αντιμετωπίσουν. Κάνε αυτά που πρέπει , αυτά που εσύ ξέρεις πολύ καλά και κάνε τα γρήγορα.(βλέπε Geithner, Paulson , Bernake, 2008) Δέν έχουμε χρόνο..........οι γύπες ξεκινησαν να πετάμε απο πάνω μας. Είμαστε η Ελλάδα του 2009, μην αφήσεις την Κύπρο να γίνει η Ελλάδα του 2012........
Σάββας Τταντής 10-11-2012
Κύριε Διοικητά
πρόσφατα είδα δηλώσεις/ανακοίνωση της Κεντρικής σχετικά με τον τρόπο που ανακαιφαλεωποιηθηκε η Λαική. Σωστά αναφέρατε οτι η έκδοση κανονικών μετοχών ισος να είταν λάθος αφού γίνονται diluted οι μέτοχοι κλπ κλπ . και γίνονται σκέψεις για έκδοση co co bonds. Χάθηκαν απο το κράτος σε 2 μήνες 800 εκ και καταστράφηκαν 100,000 μέτοχοι , τουλάχιστον καταλάβατε το λάθος εσείς, κάλιο αργά παρά ποτέ. Μήνες πριν την απόφαση για έκδοση μετοχών έγραφα συνεχώς σε αυτό το φορουμ , ΟΧΙ κανονικές μετοχές. ΟΧΙ αυξηση μετοχικού κεφαλαίου υψους 23 % του ΑΕΠ μας επιδή οι αυξήσεις δέν θα πετύχαιναν(παρόλο που η δοιήκηση της Λαικής έλεγε οτι υπάρχουν ξένοι επενδυτές) όπως και έγινε.....ακόμα και όταν ανακοινώθηκε η άυξηση μετοχών είχα αναφέρει οι η ΛΑΙΚΗ δέν θα άξιζε 2.3 δις σε αυτή την περίοδο και οτι θα χρειαζότανε και άλλα κεφάλαια, όπως και η Κύπρου ( παρόλο που οι δικοικήσεις των τραπεζών έλεγαν το αντίθετο) όπως και έγινε.
Τα πιο πάνω τα ανάφερα για να σας αναγκάσω να δόσετε την απαραιτητη σημασία σε αυτά που αναφέρω πιο κάτω. Πρίν προχωρήσω , μια συμβουλή, οταν βγάζετε ανακοινώσεις μήν κάνετε προβλέψεις εώς το 2016-2017 όπως κάνατε για το θέμα μετοχών Λαικής και για το πότε θα μπορέσει να πιάσει πισω τα λεφτά του κράτος......στα χρηματιστήρια δέν κάνουμε προβλέψεις 5 χρονια μπροστά ...(για την ακριβεια ούτε για ένα μήνα μπροστά δεν πρέπει να κάνουμε προβλέψεις και ειδικά σε μια τέτοια περιοδο με μια τοσο μεγάλη κρίση.....)
Στο Θέμα μας. Γιατί τόσο άγχος με τις τράπεζες μας και τα κεφάλαια που χρειάζονται?? γιατί να γίνει έλεγχος απο ξένους για να μας πούνε τις "πραγματικές ανάγκες " των τραπεζών μας? Τι θα γίνει εάν μας πούνε χρειάζονται 7 δις? 6 δις? 10 δις? πού θα βρεθούν αυτά τα λεφτά σε αυτήν την κρίση? να τα βάλει το κράτος? που θα πάει το χρέος σε σχέση με ΑΕΠ? να τα βάλει ο ESM? θα χάσουμε τον έλεγχο των τραπεζών με ολα τα κακά συνεπακόλουθα.......βγαινουν οι διάφοροι οικοι και λένε 10 δις .....δέν διαφωνώ μαζι τους , εδώ και 2 χρόνια συμφωνούσα μαζι τους..σχεδόν 'ολες οι ευρωπαικές τράπεζες είναι ΖΟΜΠΙ απο το 2008, τώρα το ανακάλυψαν? και θα παραμείνουν ζόμπι για ακόμα 5-8 χρόνια .......γιατί τόση βιασύνη με τα κεφάλαια τους σε τοσο μικρο χρονικό διάστημα?
Κύριε διοιηκητά τα πράγματα αγρίεψαν, σοβάρεψαν. Εχουμε καλά περιουσακά στοιχεία, θα τα χάσουμε ολα.....εδώ και μήνες μιλούσα για τον τρόπο που θα πουληθεί η ΔΕΗ και Οπαπ στην Ελλάδα (οι τέλεια οργανωμένες αρπαγές -μήνες πριν οργανώθηκε η αρπαγή των πιο πάνω σε τιμές p/e 3-4 )
Σήμερα διαβάσαμε οτι η Τροικα μας εισηγήθηκε να πουλήσουμε ΑΗΚ, ΑΤΗΚ......αναμενόμενο, και σε τι τιμές θα πουληθεί μια ζημιογονα ετερεια οπως η ΑΗΚ οταν ο ΟΠΑΠ θα πουληθεί με p/e 4? ΑΗΚ και ΑΤΗΚ θα πουληθούν στο δευτερο γύρο. Τώρα ας μιλήσουμε για τον πρώτο γύρο...
τον πρώτο γύρο (μνημόνιο 1) τον ζούμε τώρα. ΤΡΑΠΕΖΕΣ
1...οι αυξήσεις κεφαλαιών πρέπει να γίνουν με ένα συμφωνημένο προγραμα σταδιακά σε βάθος χρόνου. (π.χ 5 χρόνια) και οχι άμεσα.
2. Οι αυξήσεις να γίνουν με ένα ποσοστό πολύ μικρο σε κανονικές μετοχές π.χ 5 % , και τα υπολοιπα με coco bonds σε συνδιασμο με δικαιώματα αγοράς μετοχών διαπραγματευσιμα ......(βλέπε ελληνικο σχέδιο....
3. τα αξιογραφα να μπορούν να εξαγοραστούν πισω απο τις τράπεζες στο μέλλον (για αυτό χρειάζετε ειδικη συμφωνιά με ΕΚΤ και Τροικα) Οι τράπεζες ειναι οι πιο δυνατοί θεσμικοί επενδυτές , οταν βελτιωθεί η ρευστότητα τους και τα κεφάλαια τους, θα μπορούν να επιστρέφουν πισω το κεφαλαιο που τους παραχωρήθηκε εξαγοράζοντας το.
4. Να αποφύγουμε τον ESM η οσο πιο δυνατό λιγότερα κεφάλαια απο εκεί για να μην χάσουμε τον έλεγχο των τραπεζών΄.
5. Συγχωνευσετε την Λαικη με την Κύπρου , με την Κύπρου να εκδιδει κεφάλαιο έστι ώστε να μειωθούν και οι συνολικές αναγκες των 2 τραπεζών. Μια μεγάλη τράπεζα θα δώσει εμπιστοσύνη στο χρηματοπιστωτικο μας συστημα, θα έχει οικονομιές κλιμακος, και το πιο σημαντικο ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΦΟΡΑ θα υπάρξουν πραγματικοι ξένοι επενδυτές να επενδύσουν έτσι ώστε το κράτος στο τέλος εάν θα χρειαστεί θα συνησφέρει λιγότερα χρήματα ...
υπάρχουν πολλά που μπορούν να γίνουν με το χρηματοπιστωτικο μας σύστημα, κινούμαστε αργά , οδηγούμαστε απο μόνοι μας σε μια παγίδα χρέους για το κράτος, σε ένα φαυλο κύκλο ψηλού δανεισμού, τεράστιων για την οικονομία μας χρηματοδοτικών εξοδων. Οδηγούμαστε σε μια παγίδα εξαθλιωσης οπου στο τέλος θα αναγκαστούμε να ξεπουλήσουμε τα πάντα στους πιστωτές μας.
Το δημοσιονομικο έλλειμα του 5% δέν είναι τραγικό ποσοστό, αντιθέτος , ευκολα μπορεί να εξανεμιστεί,,,,,η Ελλάδα ξεκίνησε με έλλειμα 14%, σε 3 χρόνια το έφερε στο 5%. Είμαι σίγουρος οτι οι προτάσεις της Τροικας θα μειώσουν το έλλειμα. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΧΕΙ προτερεότητα ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΡΑΠΕΖΕΣ μας, πρέπει να σταθεροποιηθει το τραπεζικο συστημα, να αρχίσει να διοχετέυετε χρήμτα μέσα στην οικονομία, να μειωθούν σημαντικά τα επιτόκια.......ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΕ να έχουμε τέτοια ύφεση και τα επιτόκια να είναι 9%? πώς θα δημιουργηθούν νέες θέσεις εργασιας οταν επιχηρήσεις καινούργιες δεν μπορούν να βρούνε φθηνη χρηματοδότηση?? Οι τράπεζες κατασρέφουν καθημερινά χιλιάδες επειχηρήσεις. η ανεργία στην Κύπρο θα ανέβει στο 15% και για αυτό μεγάλη ευθήνη φέρουν οι τράπεζες οι οποίες δέν έχουν ρευστότητα και απεγνωσμένα κυνηγούν ρευστότητα δινοντας ψηλά καταθετικά επιτοκια τα οποία οδηγούν τα επιτόκια δανεισμούν ψηλότερα. Στην Κυπριακή οικονομία υπάρχουν 70 δις δάνεια. 1% να μειωθούν τα επιτόκια ειναι 700 εκ τον χρόνο ! 2 % να μειωθούν τα επιτόκια ειναι 1.4 δις "επενδυση" στην οικονομία τον χρόνο!
Οταν τα επιτόκια είναι στο 9% για 5 χρόνια αυτό σημαίνει 45% ΚΟΣΤΟΣ κεφαλαίου για μια επειχήρηση μονον σε 5 χρονια. ΠΟΣΕΣ επειχηρήσεις θα αντέξουν στα επόμενα 5 χρόνια με τέτοια κρίση? Η κρίση αυτή οπως έχω αναφέρει πολλές φορές θα είναι η μεγαλύτερη σε διαρκεια, σε καταστροφή και σε έκταση που έχει γνωρίσει ποτέ η Κύπρος.
Η ανεργία θα περάσει το 15%, θα πτωχευσουν μεγάλες επειχηρήσεις, θα δούμε σοβαρά κοινωνικά προβλήματα, θα καταστραφεί ο κοινωνικός ιστός , δέν έχουμε δεί ακόμα το πιο άγριο προσωπο αυτής της κρίσης είμαστε στην αρχή....
Κύριε Διοικητά κατά την διάρκεια της θητείας σου θα δούμε την κρίση στην αγριοτερη της μορφή. Δέν φέρεις εσύ ευθυνη για αυτά που γίνονται γύρω μας. Θα φέρεις όμως ευθύνη για την διάρκεια της. Εχουν γίνει κάποια καλά βήματα (οπως οι αλλαγές μελών των διοικητικών συμβούλων που κατάστεψαν τις τράπεζες) αλλά κινούμαστε αργά. Κλείσε τα αυτιά σου στους πολιτικούς και στους κυβερνητικούς που έχεις γύρω σου. Δέν έχουν τι είναι αυτή η κρίση και ούτε μπορούν να πάρουν αποφάσεις για να την αντιμετωπίσουν. Κάνε αυτά που πρέπει , αυτά που εσύ ξέρεις πολύ καλά και κάνε τα γρήγορα.(βλέπε Geithner, Paulson , Bernake, 2008) Δέν έχουμε χρόνο..........οι γύπες ξεκινησαν να πετάμε απο πάνω μας. Είμαστε η Ελλάδα του 2009, μην αφήσεις την Κύπρο να γίνει η Ελλάδα του 2012........
Σάββας Τταντής 10-11-2012
on 11/11/2012
Καλά αυτά που γράφεται όμως πρέπει πρώτα από όλα ν´αποδεχθει η Τροικα τα coco bonds ως core tier 1 αν αυτό δεν γίνει άδικα συζητάμε.
Δεύτερο αν κρυψεις τα προβλήματα των τραπεζών και δεν γίνει έρευνα της PIMCO όπως φαίνεται να λέτε δεν θα αποκτήσεις ποτέ εμπιστοσύνη ως χρηματοοικονομικό κέντρο η ως επόπτης, χρειάζεται η από έξω καλή μαρτυρία για να φανεί ο πατος και μετά θα έρθει η άνοδος, όμως αν κάθε λίγο βγάζουμε τα προβλήματα στην φορά με δόσεις αυτό θα παρατηνει κατα πολύ την κρίση. Mark to market και Fair Value που λέτε εσείς οι λογιστές.
Εκτός από τα δυο αυτά σημεία σύμφωνω γενικά με τα γραφωμενα σας.
Δεύτερο αν κρυψεις τα προβλήματα των τραπεζών και δεν γίνει έρευνα της PIMCO όπως φαίνεται να λέτε δεν θα αποκτήσεις ποτέ εμπιστοσύνη ως χρηματοοικονομικό κέντρο η ως επόπτης, χρειάζεται η από έξω καλή μαρτυρία για να φανεί ο πατος και μετά θα έρθει η άνοδος, όμως αν κάθε λίγο βγάζουμε τα προβλήματα στην φορά με δόσεις αυτό θα παρατηνει κατα πολύ την κρίση. Mark to market και Fair Value που λέτε εσείς οι λογιστές.
Εκτός από τα δυο αυτά σημεία σύμφωνω γενικά με τα γραφωμενα σας.
on 11/11/2012
Επίσης ο τρόπος ανεκεφαλοποιησης της Λαϊκής δεν ήταν επιλογή του νέου διοικητή αλλά του Υπουργού Οικονομικών και ο νοών νοειτο!!
on 29/11/2012
Aleko,
This is a great analysis.
I was wondering whether (1) you have updated figures regarding the selected countries household and corprate debt etc and (2) whether such numbers are available for either emerging market countries or even non emerging market countries eg Tanzania, Sri Lanka etc.
It would be useful to those counties' debt compared to their standard of living.
This is because I know that mainly most African and of course other countries have very low government debt but also very low standard of living. This of course involes per capita income and household debt.
Such an analysis would be very useful I guess.
This is a great analysis.
I was wondering whether (1) you have updated figures regarding the selected countries household and corprate debt etc and (2) whether such numbers are available for either emerging market countries or even non emerging market countries eg Tanzania, Sri Lanka etc.
It would be useful to those counties' debt compared to their standard of living.
This is because I know that mainly most African and of course other countries have very low government debt but also very low standard of living. This of course involes per capita income and household debt.
Such an analysis would be very useful I guess.