27/10/2020 06:37
Παρατείνεται η θεσμική σύγκρουση μεταξύ γενικού εισαγγελέα και γενικού ελεγκτή, με τον δεύτερο να ρίχνει χθες τους τόνους και να τονίζει την ανάγκη διαφύλαξης «διαπροσωπικών σχέσεων», κατά την έκφραση του, αντί να προσφύγει στο Ανώτατο Δικαστήριο για να διασφαλίσει, προς όφελος των φορολογούμενων, τα στοιχεία που είναι απαραίτητα για τους ελέγχους της ελεγκτικής υπηρεσίας.
Ο γενικός εισαγγελέας προσπάθησε χθες να αντικρούσει τα επιχειρήματα του γενικού ελεγκτή, με πολιτικά κυρίως επιχειρήματα, που δεν εξηγούν επαρκώς το σκεπτικό της γνωμάτευσης του εισαγγελέα κατά της παραχώρησης των στοιχείων για τις πολιτογραφήσεις στον γενικό ελεγκτή.
Η νομοθεσία για κατάθεση στοιχείων στον γενικό ελεγκτή δίνει στην ελεγκτική υπηρεσία απρόσκοπτη πρόσβαση σε ό,τι στοιχεία ζητήσει.
Ο ελεγκτής επέμεινε στην άποψη του ότι δικαιούται πρόσβαση σε αυτά τα στοιχεία και έκανε αναφορά στην πιθανότητα προσφυγής στο Ανώτατο.
«Η διαφωνία είναι συγκεκριμένη, δεν θεωρούμε δε ότι είναι κακό, αλλά αντίθετα υγιές, να εγείρονται τέτοιες διαφωνίες μεταξύ κρατικών αξιωματούχων, που πολλές φορές επιλύονται από το Ανώτατο Δικαστήριο», αναφέρει η ανακοίνωση που εξέδωσε μετά τη δημοσιογραφική διάσκεψη του γενικού εισαγγελέα.
Ανέφερε όμως ότι «δεν θα δώσουμε συνέχεια», δείχνοντας διάθεση να συμβιβάσει τις ελεγκτικές του αρμοδιότητες για χάριν «διαπροσωπικών σχέσεων».
Ο νομικός Κρις Τριανταφυλλίδης και ο οικονομολόγος και μέλος της πλατφόρμας «Διαφάνεια Τώρα» Σταύρος Ζένιος σε δηλώσεις στη StockWatch χαρακτηρίζουν απαράδεκτη τη σύγκρουση των δύο κορυφαίων θεσμών της κυπριακής Δημοκρατίας, υποδεικνύοντας ότι το μόνο που ξεκαθάρισε χθες με τη διάσκεψη του κ. Σαββίδη είναι ότι συνεχίζει να υπάρχει μια διαφωνία μεταξύ δύο θεσμών η οποία προκύπτει από ασάφεια που υπάρχει αναφορικά με τις εξουσίες, τις δυνατότητες και τις υποχρεώσεις του, ενός και του άλλου.
Να εξαιρεθούν οι αποφάσεις για διαβατήρια που έλαβε ο γενικός εισαγγελέας
Ο κ. Τριανταφυλλίδης σε δηλώσεις στη StockWatch επιμένει στη θέση ότι από την έρευνα που θα διεξαγάγει ο γενικός εισαγγελέας θα πρέπει να μείνουν έξω οι αποφάσεις που λήφθηκαν όταν ο ίδιος και ο βοηθός γενικός εισαγγελέας συμμετείχαν στο υπουργικό συμβούλιο.
«Αυτούς τους φακέλους θα μπορούσε να τους διερευνήσει μια άλλη επιτροπή, όπως για παράδειγμα ο γενικός ελεγκτής», υπέδειξε.
Ο κ. Σαββίδης όταν ρωτήθηκε χθες κατά τη διάρκεια της διάσκεψης Τύπου, εάν προκύπτει ασυμβίβαστο στη διαχείριση από πλευράς του ιδίου της υπόθεσης αφού διετέλεσε μέλος της κυβέρνησης, απάντησε ότι αυτό το θέμα τέθηκε από την πρώτη στιγμή, αναφέροντας ότι υπηρέτησε την κυβέρνηση για 13 μήνες και σε αυτή την περίοδο εκδόθηκαν κάποιες πολιτογραφήσεις.
Διευκρίνισε επίσης ότι «όταν ανακοινώθηκε από τον πρόεδρο της Δημοκρατίας η αναγκαιότητα για τη σύσταση ανεξάρτητης ερευνητικής επιτροπής υπήρχαν δύο επιλογές ή θα τη διόριζε το υπουργικό συμβούλιο ή ο ίδιος. Αν τη διόριζε το υπουργικό η επιτροπή δεν θα μπορούσε να ελέγξει το υπουργικό συμβούλιο, σύμφωνα με τον νόμο. Ήμουν η μόνη επιλογή διορισμού ερευνητικής επιτροπής, είπε.
Στο σημείο αυτό ο κ. Τριανταφυλλίδης συμφώνησε με τον γενικό εισαγγελέα ότι όντως το υπουργικό συμβούλιο δεν θα μπορούσε να διορίσει την ερευνητική επιτροπή διότι ελέγχονται οι αποφάσεις του και επανέλαβε ότι «με το ίδιο σκεπτικό είναι ορθό από την ερευνητική επιτροπή να μείνουν έξω οι αποφάσεις που λήφθηκαν όταν ο γενικός εισαγγελέας ήταν μέλος του υπουργικού συμβουλίου».
Εξήγησε ότι «με βάση το άρθρο 149 /Β του Συντάγματος μόνο το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να επιλύσει μια ασάφεια του Συντάγματος την οποία στην προκειμένη περίπτωση ερμηνεύουν με διαφορετικό τρόπο η κάθε πλευρά. Πιστεύω πως δεν είναι προς όφελος και των δύο θεσμών αλλά και του πολίτη που παρακολουθεί αυτούς τους δύο θεσμούς να ευρίσκονται σε πορεία σύγκρουσης στέλνοντας λανθασμένα μηνύματα για την εύρυθμή λειτουργία του κράτους. Γι’ αυτό θα πρέπει να προσφύγουν στο Ανώτατο Δικαστήριο για να επιλυθεί η μεταξύ τους διαφορά».
Σύμφωνα με τον κ. Τριανταφυλλίδη, ενώ υπάρχουν τόσα άλλα πιο σοβαρά ζητήματα για την Κύπρο, «η προσοχή όλων αντί να είναι στραμμένη εκεί πώς να σώσουμε την πατρίδα μας, έχει στραφεί η προσοχή σε αυτό το θέμα το οποίο θα μπορούσε να επιλυθεί εύκολα με τη γνωμοδότηση του Ανωτάτου σε πολύ σύντομα χρονικό διάστημα».
Προειδοποίησα ότι όταν ψεύδονται οι πολιτικοί κερδίζει η διαφθορά
Ο οικονομολόγος και το μέλος της πλατφόρμας «Διαφάνεια Τώρα», Σταύρος Ζένιος δήλωσε στη StockWatch, ότι είναι απαράδεκτη η σύγκρουση μεταξύ αυτών των δύο θεσμών όταν η χώρα ταλανίζεται από ένα τόσο σοβαρό πρόβλημα διαφθοράς και χαρακτήρισε πολύ δυσάρεστη την κατάσταση που έχει δημιουργηθεί.
«Θεωρώ ότι αυτό που έχουμε δει με τον πρόεδρο της βουλής Δημήτρη Συλλούρη και τον βουλευτή του ΑΚΕΛ, είναι η κορυφή του παγόβουνου διότι πολλοί είχαν προειδοποιήσει ότι αυτά τα προγράμματα προκαλούν φαινόμενα διαφθοράς», είπε. Αναφέρθηκε σε μια αντιπαράθεση που είχε το 2013 με τον κ. Συλλούρη για τη μη εφαρμογή της έκθεσης GRECO του συμβουλίου της Ευρώπης.
«Είχα προειδοποιήσει τότε ότι όταν ψεύδονται οι πολιτικοί κερδίζει η διαφθορά. Απλώς το βίντεο του Al Jazeera, έδωσε ήχο και εικόνα σε αυτά που προειδοποιούσαμε τόσα χρόνια ότι γίνονται», επεσήμανε.
Όσον αφορά τη διαφορά μεταξύ του γενικού εισαγγελέα και του γενικού ελεγκτή είπε ότι «όταν υπάρχει μια διαφωνία διότι προφανώς υπάρχει διαφορετική ερμηνεία τους Συντάγματος, αυτό θα έπρεπε να το είχαν επιλύσει κατ’ ιδίαν μεταξύ τους ως σοβαροί επαγγελματίες επικεφαλής δύο πολύ υπεύθυνων θεσμών ή να αποταθεί ο ένας από τους δύο στο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο έχει αρμοδιότητα να διευκρινίζει και να επιλύει τέτοιους είδους διαφορές».
Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης επέλεξε την οδό της σύγκρουσης
Σχολιάζοντας τη στάση του γενικού ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ανέφερε ότι ενώ είχε δύο επιλογές ενώπιον του επέλεξε να ακολουθήσει μια τρίτη, αυτή της σύγκρουσης, η οποία είναι απαράδεκτη.
«Η μια επιλογή είναι να απευθυνθεί στο Ανώτατο και η άλλη να ετοιμάσει μια έκθεση στην οποία να καταγράφει τα γεγονότα και να εξηγεί τους λόγους που θεωρεί ότι θα πρέπει να διενεργήσει έλεγχο στις 18 υποθέσεις για τις οποίες ζητά τους φακέλους και να εξηγεί επίσης ότι δεν του έδωσαν τους φακέλους. Να καταθέσει την έκθεση στον πρόεδρο της Δημοκρατίας και στη βουλή. Αντί αυτού ακολούθησε την οδό όχι μόνο των δημόσιων δηλώσεων αλλά προσπαθεί να επιτείνει την κρίση με το να επανέρχεται και να ζητά πληροφορίες τις οποίες γνωρίζει προηγουμένως ότι με βάση τη γνωμάτευση του γενικού εισαγγελέα δεν θα του τις δώσουν».
Σχολιάζοντας τη στάση του γενικού εισαγγελέα είπε ότι «δεν μπορώ να αντιληφθώ τι νόημα έχει να δίνει δημοσιογραφική διάσκεψη υπάρχει μια διελκυστίνδα αυτή τη στιγμή η οποία μεταφράζεται σε πολιτική αντιπαράθεση. Δεν έχουμε πλέον μια υγιή διαφωνία δύο θεσμών οι οποίοι με τη δέουσα σοβαρότητα αντιμετωπίζουν το θέμα, αλλά μια προσπάθεια του ενός να προκαλεί και να επιτείνει την ένταση και από την πλευρά του άλλου να απαντά μέσα από δημοσιογραφική διάσκεψη με πολιτικούς όρους».